İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/883 K.2020/463

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/883 Esas

KARAR NO : 2020/463

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/12/2019

KARAR TARİHİ : 05/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında yapılan açık yargılama sonunau dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------tarihinde ------- idaresindeki ------ araçla kaza olması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkillerinin desteği ------- hayatını kaybettiğini, müvekkilin destekten yoksun kalması nedeni ile işbu davanın açıldığını, kaza sonrası düzenlenen tespit tutanağında araç sürücüsü --- bulunduğunu, ------- plakalı aracın davalı ------ Nezdinde kaza tarihini kapsar ---------- tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek ---------destekten yoksun kalma tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ------- tarihli dilekçesinde özetle; ------- günü meydana gelen --- neticesinde bürolarında meydana gelen hasarın tespiti ve binalarının kullanılabilir olup olmadığının tespiti için uzmanlarla görüşecek olduklarından duruşmaya katılamayacaklarını ve davadan feragat ettiklerini, bu nedenle yokluklarında davada karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

CEVAP/TALEP

Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı delillerin kendilerine tebliğe çıkarılması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde geçerli olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün bir kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluk olmadığını, meydana gelen kazada asli kusurlunun müteveffa -------- kusurlu olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise dosyanın------- gönderilmesi gerektiğini,

eğer bir tazminat sorumluluğu doğacak ise yapılacak olan bilirkişi incelemesi Aktüerler Yönetmeliği uyarınca aktüer sıfatına sahip bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüaeryal kurallar gözetilerek yapılması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini,talep edilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin temerrüte düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Soruşturma ceza dosyası, Kaza tespit tutanağı, Poliçe ve hasar dosyası, Araç Kayıtları, Nüfus Kayıtları, mirasçılık bgelgesi, Dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasına ilişkindir.

Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği ----------- tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK'nın 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nın 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK'nın 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

6100 Sayılı HMK'nın 311.maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmü bulunmaktadır.

6100 Sayılı HMK'nın 312/1.maddesine göre ise "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir." hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davanın niteliğine göre davacı vekili tarafından verilen feragat dilekçesi içeriğinden feragat sebebi anlaşılamadığından ve davalı vekilinin yapılan feragat ve sonuçlarına ilişkin dosyada bir beyanı bulunmadığından yapılan yargılama giderleri vaki feragat nedeniyle davacı üzerinde bırakılmıştır.

Ayrıca bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26. Maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de yargılama gideri olarak davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmiş ve 6100 sayılı HMK'nın 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.