İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/953 K.2021/115

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/953 Esas

KARAR NO: 2021/115

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/12/2019

KARAR TARİHİ : 18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde : davalı borçlunun davacı şirketin---- abone numarası ile abonesi olduğunu,------ ödeme tarihli fatura bedellerinin günü geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, tüketim faturalarını ödemeyen davalı hakkında ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise ------ tarihinde işbu borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile kötü niyetli olan borçludan %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde : müvekkilinin gerçek bir kişi olduğunu, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde giderilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkilinin adresinin ---- yargı çevresi olduğunu, davaya konu abonelik sözleşmesi adresinin de ------Adliyesi yargı çevresi olduğunu, davaya dayanak icra takibinin ---- icra müdürlüklerinde açılması gerektiğini, yetkili Asliye Ticaret Mahkemesinin----- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, muhatabın müvekkili olmadığını, sayacın hatalı olduğunu ve dolayısıyla fahiş faturalar düzenlendiğini, davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

--------------Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava İtirazın iptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı yasanın 7. maddesinde ise, davalının birden fazla olması halinde, davanın bunlardan birinin yerleşim yerinde açılabileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, aynı kanunun 10.maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de dava açılması mümkündür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 19. maddesinin 2. bendinde “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve yapılan yargılamaya göre somut olayda davalı tarafça usulüne uygun olarak ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunulmuş ve yetkili mahkemenin ---- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu öne sürülmüştür.----

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında davalının adresinin ----- işyerinin ---- davacı şirketin -------- olduğu görülmüştür. Bu yerleşim yerleri mahkememiz yargı çevresi dışındadır. Birden fazla yetkili mahkeme bulunması halinde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı olayda olduğu gibi yetkisiz bir mahkemede dava açmışsa, seçme hakkı yetkiye itiraz eden davalıya geçmektedir.

Davalı vekili yetki itirazında yetkili mahkemenin davalının adresine göre ------ Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu beyan etmiştir. Binaenaleyh yetki itirazının kabulü ile, mahkememizin Yetkisizliğine, Yetkili Mahkemenin davalının itiraz ve seçimine göre -----Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine ve dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.