İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/24 K.2021/710

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/24 Esas

KARAR NO: 2021/710

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/01/2020

KARAR TARİHİ: 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin uzun zamandır sigorta acenteliği yaptığını, davalının, ------- sigortalatıldığını, ödemenin tahsili için kredi kartı bilgilerinin sisteme eklendiğini ancak geriye dönük yapılan incelemede davalının sigorta bedelini ödemediği,

müvekkili, dava dışı -----yaptığından, sigorta priminin müvekkilinden tahsil edildiğini, davalı ile görüşülerek ödenen primin müvekkiline ödenmesinin talep edildiğini ancak bütün görüşmelere rağmen davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, dava şartı olan arabuluculuğa müracaat edildiğini, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Davalı ---- beyanında özetle; Davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, davaya konu ----- alındığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

Davacı tarafın----sorgusu dosya arasına alınmıştır.

---- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

----müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

İki sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişilerin heyet raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi,---- taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında sigorta prim ödemesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, iki sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, ----- olduğu, poliçenin prim bedelinin yaklaşık--- kalanı eşit taksitlerde olmak üzere; peşinatın ---- nolu dekont ile toplu ödeme yapıldığı;

------ poliçenin teslimi karşılığında ödenmesi gerekir. ---- ödenmediği takdirde poliçe teslim edilmiş olsa dahi sigortacının sorumluluğu başlamaz.” hükmü gereği prim ve peşinat ödenmediği takdirde poliçe teslim edilmiş olsa bile sigortacının sorumluluğunun başlamayacağının açıkça belirtildiği, bu nedenle---- tarihinde meydana gelen ve ekspertiz raporu ile tespit edilen hasar bedeli yönünden, prim ve peşinat ödenmediği için sigortacının sorumluluğunun başlamadığı ancak, sigortacı tarafından hasar bedelinin ödendiği, akabinde acente tarafından şirkete primin ödendiği,

dava konusu olayda, sigortalının yükümlülüklerini ve prim ödeme zorunluluğunu yerine getirmediği, bu sebeplerle poliçe primini ödemesi gerektiği rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, sunulan raporda hesaba ve faiz husuna dair herhangi bir açıklama bulunmadığından,

bu hususların aydınlatılarak ek rapor alıması amacıyla dosya aynı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, ------ talep edebileceği rapor edilmiş olup, her ne kadar bilirkişi raporunda yasal faiz hesabı yapılmış ise de, taraflar arasındaki işin ticari iş olduğu ve minibüs olarak kullanılan aracın ticari araç olmasından dolayı davacı tarafın ticari faiz talep edebilmesinin mümkün olduğu,

takip tarihine kadar geçen ---- ticari faiz işleyeceği, bunun basit bir matematik hesabını gerektirmesi gerçekliği karşısında, hakimin yargılamayı en kısa sürede ve en az masrafla bitirmesine ilişkin usul ekonomisi ilkesi ve yargılamada hedef sürenin sağlanması da gözetilerek bilirkişilerden bu hususta yeniden ek rapor alınması cihetine gidilmeyerek, mahkememizce basit matematik hesabı yapılmak suretiyle davacının--- faiz talep edildiğinden taleple bağlılık ilkesi uyarınca icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya toplam---- borcu olduğu, davalı tarafça borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı,

--- ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile----- üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup ---- asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.