İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/295 K.2020/326

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/194

KARAR NO: 2020/322

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 22/01/2020

KARAR TARİHİ: 09/09/2020

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve duruşmada imzalı beyanla açıklanan dava dilekçesinde özetle, müvekkili -------- tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kalması sebebiyle oluşan kurum zararının tazmini için--------- aleyhine--------- İş Mahkemesi' nin ------ sayılı dosyasıyla rücuen tazminat davası açıldığını ve kararın kesinleştiğini, dosyadaki alacakları için ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasıyla şirket aleyhine icra takibi yapıldığını ancak şirketin hukuka ve usule aykırı şekilde tasfiye olduğunu--------de terkin olduğu için alacaklarını tahsil edemedikleri ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu takip yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı ----------tebligat yapıldığı halde gelen olmamış ve cevap verilmemiştir.

Dava TTK. 547. Maddesi uyarınca ------------ terkin edilmiş olan-----------unvanlı şirket aleyhine dava dilekçesinde açıklanan maluliyetten kaynaklı kurum alacağı nedeni ile --- İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı icra dosyası üzerinden işlem gören takip nedeni ile ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.

TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi:

"(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

hükmünü içermektedir.

----- cevabına göre söz konusu şirketin TTK. 547. Maddeye göre ----- tarihinde resen terkin edildiği, şirketin adresinin -----------olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, şirketi müştereken temsile yetkilileri --------- oldukları, temin edilen nüfus kayıtlarına ve dosya kapsamına göre ------ tasfiye memurluğu görevinin verilmesinin daha uygun olacağı belirlenmiştir.

Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ------ terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında takip olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak -------- kayıtlarına yansıdığı; söz konusu takibin yürütülebilmesinin TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden -------- tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin de aynı tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülerek yeni bir tasfiye memuru atanmamış ise de yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ----------- yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.