İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/302 K.2021/338

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/302 Esas

KARAR NO : 2021/338

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/02/2020

KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin varlığından dolayı fatura alacağına istinaden davalı aleyhine Bakırköy ----. İcra Müdürlüğünün ----. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından yetki itirazında bulunulduğundan İstanbul Anadolu ---.

İcra Dairesi ------ sayılı dosya numaralı icra takibine devam olunduğunu, borçluya gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini,-- başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması da göz önünde bulundurularak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Deliller

Tarafların ----- dosya arasına alınmıştır.

İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı icra dosyası dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ---------------- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağına dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davacı yanın --------- defter ve envanter defterini hazır bulundurduğu, --- defteri açılış ve kapanış tasdiklerinin ibraz edilmediği, davalı yanın defter ibraz etmediği,

defterlerin yerinde incelenmesine dair herhangi bir talebi de olmadığı nazara alınarak HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği,------ havale tarihli bilirkişi raporuna göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı yanın --- yılı --- defterlerine göre davalı --------- alacaklı göründüğü,

ancak ---- -- kapanış tasdiklerinin ibraz edilmemesinden dolayı davacı defterlerinin lehine delil teşkil etmeyeceği rapor edilmiş olup, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ile --- defterlerinin İstanbul Bam --- Ceza Dairesinde olduğu ve burada incelenmesi talep edilmiş olup, mahkememizce bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmek ve --- yılı yevmiye defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişiden ek rapor düzenlemesinin istendiği,

22.03.2021 havale tarihli ek bilirkişi raporuna göre, davacıya ait 2018 yılı yevmiye defterlerinin incelendiği ve davacının ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 4.460,40 TL borcu olduğu, bilirkişi ek raporunun bu yönleriyle denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu,

3095 sayılı yasaya göre tarafların ticari şirket olduğu dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, her ne kadar icra takibi -- alacak ve 844,76 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 5.305,16 TL üzerinden yapılmış ise de dosya kapsamına göre davacı tarafından davalıya gönderilmiş herhangi bir ihtarname mevcut olmadığından davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline asıl alacak 4.460,40 TL üzerinden

takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.