İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/361 K.2020/329

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/361 Esas

KARAR NO : 2020/329

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 18/02/2020

KARAR TARİHİ : 10/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil ile davalı arasında yapılan----- tarihli anlaşma kapsamında -----plakalı araçlar ile ----- arasında taşımalar yaptığını, araçların --------gümrüğüne gittiklerini ve ---- --- sorun yaşadıklarını, araçların yaklaşık 10 gün kadar bekletildiğini, bu süreçte de sorunun giderilmeyerek davalının talimatı üzerine araçların------teslim ettiğini ve taşımanın bittiğini, müvekkilinin bu bekletilmeden doğan masrafların faturalarını davalıya gönderdiğini, davalının ise navlun bedellerini ödediğini ancak beklemeden doğan fatura bedellerinin toplama olan------- ödemediğini,

bunun üzerine İstanbul Anadolu -----.İcra Dairesine -------. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının da bu borca itiraz etmesinden dolayı itirazın iptali davası açma gereği doğduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesine, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP : Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; öncelikle İşbu davada taraflar arası akdedilen sözleşmede yer alan yetki sözleşmesi uyarınca İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle işbu davanın yetkisizlik nedeniyle usulder reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Ayrıca esasa ilişkin açıklamalar da yapılarak davanın reddi savunulmuştur.

DELİLLER

İstanbul Anadolu ------İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyası, Arabuluculuk Tutanağı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava İtirazın iptali (Taşıma sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı yasanın 7. maddesinde ise, davalının birden fazla olması halinde, davanın bunlardan birinin yerleşim yerinde açılabileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, aynı kanunun 10.maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de dava açılması mümkündür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 17. maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." düzenlemesi yer almaktadır.

Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde HMK'nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. Yalnızca tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir. Bu yeni düzenleme, -----tarihinden sonra açılacak davalar bakımından uygulanmakla birlikte, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 19. maddesinin 2. bendi “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.” hükmünü içermektedir.

Mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilebilecek haller, dava şartı olan, kesin yetki halleridir. 6100 sayılı HMK'nın 18. maddesi kesin yetkinin olduğu hallerde tarafların yetki sözleşmesi yapamayacaklarını açıkca düzenlemiştir. Bu nedenle yetki sözleşmesi kesin yetkinin olduğu hallerde yapılamaz. Yetki sözleşmesinin yapılmış olması da re'sen yetkisizlik kararı verilebilecek hallerden değildir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve yapılan yargılamaya göre somut olayda davalı tarafça usulüne uygun olarak ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunulmuştur. Bu kapsamda dosyaya bakıldığında taraflar arasında imzalanan 10.10.2019 tarihli Taşıma ve Yükleme sözleşmesinin son parağrafında ihtilaf halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığı görülmüştür. Sözleşmedeki yetki şartı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 17. ve 18. maddelerinde sayılan koşulları taşıdığından sözleşmenin tarafları bakımından geçerli ve bağlayıcı bulunmaktadır.

Bütün bu hususlar karşısında Yetki sözleşmesi (şartı) ile münhasır olarak İstanbul mahkemeleri yetkili kılındığından ve davalı tarafça usulüne uygun olarak cevap dilekçesi ile ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunulup yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu bildirildiğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 17. maddesi uyarınca Mahkememizin------ Yetkisizliğine,Yetkili Mahkemenin ------ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun Tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.