İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/552 K.2020/557

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/490 Esas

KARAR NO: 2020/553

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/10/2019

KARAR TARİHİ : 15/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, borçlunun toplam ---- borcu bulunduğunu, borçlunun müvekkili olduğu şirket tarafından defaatle yapılar şifahi talepleri karşılıksız bıraktığını, ödeme hususunda herhangi bir olumlu dönüşte bulunmadığını, bu hususta arabulucuya başvurma şarıtnın gerçekleştirdiklerini, bu görüşmede de olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle herhangi bir ödeme yapmayan davalı taraf için --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER

------- dosyası. Bilirkişi raporu, Arabuluculuk Tutanağı, Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.

2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; ----- Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.----- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın ---- yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. ---Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. ---- Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır." hükmüne amirdir.

Mahkememizce dava dilekçesi, ---- sayılı takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı alacak ile ilgili olarak davacı tarafça bahse konu alacağı ilişkin ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İtirazın iptali talep edilen icra takibinin dayanağı olarak cari hesap ekstresi gösterilmiştir. Bu durumda davacının defterlerinin lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, geçmiş defter kayıtlarının ticari ilişkinin başlangıcından itibaren incelenmesi, kayıtların usulüne uygun tutulması, birbirini doğrulaması ve defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olması gerekir.

Somut olayda davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacı şirkete ait,--- yılına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış onaylarının yasal süresinde olduğu, bu nedenle --- yılına ait ticari defterlerin TTK.

Hükümlerine göre, usulüne uygun tutulmuş olduğu, buna karşılık --- yılına ait yevmiye defterinin kapanış tasdikinin bulunmadığı (TTK Md.64/3), bu nedenle 2018 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olduğu tespit edilmiştir. HMK'nın 222.Maddesi uyarınca; "...

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır....

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur." Hal böyle olunca, davacının açık hesap ilişkisinin başlangıcından itibaren usulüne uygun tutulmamış olan defterlerinin lehine delil olarak kabul edilmemiştir ve davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre davalıdan --- takip tarihi itibariyle --- alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf yemin deliline dayanmış, karar duruşmasında yemin delili hatırlatılmış ancak davacı vekili yemin delilinden vazgeçtiklerini belirtmiştir. Tüm bu nedenlerle, davacının davalıdan alacaklı bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.