İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/622 K.2021/820

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/622 Esas

KARAR NO: 2021/820

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 14/08/2020

KARAR TARİHİ: 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- şartı olarak zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ancak tarafların anlaşmaya varamadığını, borçlu şirketin tesisatının ---- tarihinde mühürlendiğini, müvekkil şirket çalışanları tarafından --- tarihinde yapılan ----- borçlu şirketin takılı olan sayaçta ------ tarihinde kesilen enerjinin açıldığının tespit edildiğini, ----- tarihinde kesilen elektriğin hemen aynı gün açıldığını ve iş bu durumun tespit edildiği ----ve borçlu şirket adına --- tutarında kaçak elektrik faturası tanzim edildiğini,

--- vade tarihli kaçak elektrik faturasının ödenmemesi üzerine -- tarihinde ---- dosyası ile borçlu şirket aleyhine ---- tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini ancak herhangi bir geçerli gerekçe sunmadığını, yasayla uyumlu olarak ---- kazanmış kararlarında da her iki tarafın tacir olduğu ve kaçak elektrik faturasından kaynaklı davalarda Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunun vurgulandığını, ---------- onaylanan tarife tablolarına uygun olarak hesaplanan fatura bedelinin borçlu şirket tarafından vade tarihinde ödenmediğini,

kaçak elektrik kullanımının haksız fiil niteliğinde olduğunu mevzuat ve yüksek yargı kararlarında haksız fiilden kaynaklanan davalarda faizin başlangıç tarihinin, haksız fiilin başladığı tarih olarak esas alınması gerektiğinin belirtildiğini, icra takibine konu olan alacakların hepsinin likit alacaklar olduğunu, borçlu şirketin söz konusu fatura içeriklerine ---- içinde itiraz etmeyerek,

fatura içeriklerini kabul ettiğini, bu nedenlerle ------ icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirketin takip konusu borcu, işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve ilgili tüm masrafların davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Deliller

Tarafların -----kaydı dosya arasına alınmıştır.

Davacı ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

---- sayılı icra dosyasının ---- kayıtları dosya arasına alınmıştır.

---- bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, ---- esas sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında elektrik kullanımına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafça --- dosyası ile borçlu aleyhine --- tutarında icra takibi başlatıldığı beyan edilmiş ise de icra dosyasının tetkikinde takibin ------olmak üzere toplam ---- üzerinden yapıldığı anlaşıldığından, bu husus maddi hata olarak değerlendirilip dava değeri ---- olarak kabul edilip yargılamaya devam edilmiştir.

Dosya, elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş;-----havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, icra dosyası, kaçak elektrik kullanım tutanağı ışığında, --- tarihi öncesi, davalıya ait tesisatın elektrik tedarik şirketine olan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine ---- tarihinde hizmetinin sonlandırıldığı, ---- tarihinde de kaçak elektrik tüketim tulanağı ile tekrar hizmetinin sonlandırıldığı, bu yönüyle ------ arasında kaçak elektrik tüketiminin somut olduğu. davalının herhangi geçerli bir tedarik sözleşmesi sunmaması,

herhangi bir ödeme belgesi eklememesi de dikkate alındığında borcun varlığının maddi gerekçelerinin oluştuğu, söz konusu kaçak tahakkuk dönemi davacının da ikrar etliği üzere ancak ---- aylık dönemi ihtiva edebileceğinden ---- tarihinden itibaren ancak tüketim başlatılabileceği, ancak davacı, tahakkuka esas hesaplama esnasında --- olan tarihi revize ederek ----- olarak belirtmiş iken, sayaç değerleri ----- değerleri kullanılarak işlem yapılmasının mevzuata uygun olmadığı,

----- tarihli sayaç değerleri tespit edilmediğinden ancak kıyas yöntemi ile toplam tüketime göre hesap yapılabileceği, yine dosyaya sunulan tahakkuk dökümünün ----- tarihleri arasını içeren ---- olup. kaçak tahakkuku aşamasında ------çarpılarak,

kaçak enerji bedeli hesaplandığı ve fatura edildiği ancak tüketicinin aynı yerde mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullandığı somut olduğundan -------- göz önüne alınarak hesaplama yapılması gerektiği, kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanmasında uyuşmazlık dönemi içerisinde aynı tesisata düzenlenmiş başkaca tutanaklar ---- bulunduğundan her bir tutanağın dönemi içerisinde hesaplama yapılması gerektiği, ---- yapılan hesaplamalarda icra edilecek asıl alacak miktarının, davacının hesaplamış olduğu ---- olması gerektiği, buna göre toplam alacağın da işlemiş faiz ve --- işlemiş faiz tutarı ve------olması gerektiği,

davalının kaçak enerji kullandığı ve buna ilişkin kullanım bedellerinden sorumlu olduğu, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, her ne kadar davacı tarafça ----- olduğu anlaşılmış olup,

taraflar arasındaki işin ticari iş oması sebebiyle ticari faiz talep edilebilmesi mümkün olmakla beraber davacı tarafça takip talebinde ---- oranında ve artan oranlarda yasal faiz talebinde bulunulduğu ve taleple bağlılık ilkesi uyarınca yasal faize hükmedilmesi gerektiği tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile ---- sayılı takip dosyasında toplam ------ üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup ---- asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.