İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/632 K.2021/897

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/632 Esas

KARAR NO: 2021/897

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/08/2020

KARAR TARİHİ: 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında önceden beri süregelen bir cari hesap ilişkisi olduğunu, davalının ------ borcu bulunduğunu, davacının, davalıdan olan alacağının tahsili için------ dosyası ile borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli bir şekilde ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava öncesi arabuluculuk başvurusu yapıldığını, uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalı şirketin haksız itirazının iptali ve takibin devamı için itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline,

takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Deliller

Tarafların ------- sorguları dosya arasına alınmıştır.

----- Sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, ---- taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari alım satıma dair dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, ---- havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, taraflar arasında, bilinen adıyla ---- ilişkisinin bulunduğu,

buna göre, önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumunun bulunduğu, açık hesap ilişkisinde tarafların tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları, davacı yanın, ---- toplam bedelli fatura düzenlendiği, buna karşılık davalı tarafından, nakit ve kredi kartı ile olmak üzere --- toplam ödeme yapıldığı, --- yılına devreden bakiye olduğu, davacı yana ait ----alacaklı olduğu, davacı ve davalının---- beyan edilen faturaların birbiri ile uyumlu olduğu,

davacının, düzenlemiş olduğu her irsaliyeli faturada ---- denilerek kesilen fatura bedeli ile birlikte önceki borcun toplamının yazılı olduğu, faturanın altında ---- ibaresinin bulunduğu, davacının davalı yandan takip tarihi olan---- günü itibariyle ---- alacaklı olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, -----yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber ------ üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup -------- asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Son olarak belirtmek gerekir ki 492 Sayılı Harçlar Kanununun; ----

İLAMSIZ TAKİPLERDE PEŞİN HARÇ

Madde 29 - İlama dayanmıyan takip isteklerinden alacak miktarının binde beşi peşin alınır. Peşin harçlar takip sonunda alınacak asıl harca mahsup olunur. İlama dayanmıyan takiplerde alacaklı mahkemeye müracaata mecbur kalırsa, peşin alınan harç kendisine iade olunur. Veya alacaklının isteği üzerine mahkeme harçlarına mahsup edilir. - şeklindeki ilgili maddesinde yer alan söz konusu düzenleme ve icra dosyası kapsamına göre davacı tarafın takibi başlatırken ----- peşin harç yatırmış olması, eldeki davanın söz konusu harca bağlı olarak açılmış olması karşısında söz konusu takip için yatırılan peşin harç miktarı da işleme tabi tutulmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.