İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/29 K.2021/381

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/29Karar2021/381Tarih10 Haziran 2021Okuma5 dk · 918 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/29
Karar No
2021/381
Karar tarihi
10 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

918 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/29 Esas

KARAR NO : 2021/381

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/01/2021

KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında her ne kadar -------- tarihli celsede duruşmanın ----- tarihine bırakılmış ise de; dosya resen incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının babası ------- ticari araç almak maksadıyla ---- ticari araç için kredi kullandığını, ancak daha sonra ödeme güçlüğü içine düşmesinden dolayı borçlarını ödeyemediğini, ardından da 17.02.2015 tarihinde vefat ettiğini, davalı banka da borçlunun mirasçıları oldukları gerekçesiyle davacı aleyhine genel haciz yolu ile takibin başlattığını, davacının babası ---- borcuna ilişkin olsa dahi icra dosyasının içeriğinden de anlaşılacağı üzere icra dosyasının takip talebi 02.02.2015 tarihine ait olduğunu, davalı bankanın babasının ölümünden önce mirasçılarına kötü niyetli bir şekilde icra takibinin başlattığını,

davalı tarafça takip işlemlerine ne zaman geçildiği dosya kapsamından anlaşılmadığını, başlatılan icra takibinden sonra davacı tarafından -----Sulh Hukuk Mahkemesinde------karar sayılı mirasın reddi davası açıldığını ve söz konusu davada 27.05.2015 tarihinde mirasın reddi kararı verildiğini, 06.07.2015 tarihinde kesinleştiğini, davacının babası tarafından alınmış olan ticari araç nedeniyle bankanın vermiş olduğu ticari kredi olduğunu, davacı tarafça İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyasındaki borcun haksız olduğu gerekçesiyle İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ------ Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit davasının açıldığını, davanın kabulüne, davacının süresinde reddi miras yapmış olması ve murisin borçlarından sorumluluğu kalmadığına dair evrakları İstanbul Anadolu ----.

İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyaya sunmuş olması nedenleriyle söz konusu icra takibinde dosyasında borçlu olmadığına, reddi miras kararının dosyaya sunulmasından itibaren 5 yıl geçmesine rağmen davacı aleyhine icra takibine devam edilmesinden dolayı %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davacı tarafından icra dosyasına yatırılmış olan miktarın ödeme tarihleri itibariyle avans faizi el hesaplanarak istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı banka ile müflis ------sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmedeki miktar ------ tarafından ödenmediğinden dolayı,---- İhtarnamesi ile borçlu muflis borcun ödenmesi konusunda ihtar edildiğini, sonrasında davalı tarafça İstanbul ANADOLU ----İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyayla taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin açıldığını, ---- tarihinde ilgili bu takibin açıldığını, yapılan bu takibin -----tarihinde borçlu ----------- vefat ettiğinden ötürü tebligat yapılamadığını, yapılan icra takibinin usul ve yasaya uygun olduğunu,

müteveffa ---- ölümünden önce mirasçılara takip açılmadığını,----ettikten sonra davalı ---- araştırma yapılarak borçlunun mirasçılarına icra takibinin yöneltildiğini, ödeme emri ve takip talebinin davacı ------- tebliğ olduğunu, mirasçılara yapılan takip , davacının dava dilekçesinde 02.02.2015 tarihinde yapıldığını belirttiğini, söz konusu İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürülüğü ------Esas dosyası ---- tarihinde takibin açıldığını, davacı tarafın icra dosyasına itirazlarını 12.02.2016 tarihinde sunduğunu, dava konusu takibin 12.02.2016 tarihinden önce kesinleştiğini, mirasçılara takip talebinin ve ödeme emrinin --- tarihinde tebliğ edildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddine, davacı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası, İstanbul ----. İcra Hukuk Mahkemesinin --- Esas ve --- Karar Sayılı dosyası , İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası, ---- Mahkemesi -------- Karar sayılı reddi miras kararı, Dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.

6100 sayılı HMK'nin 166'ıncı maddesine göre;

"(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."

Birleştirme istenilen İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede tarafların ve uyuşmazlığın sebeplerinin aynı olduğu, işbu davanın daha önce açıldığı ve yargılamanın devam ettiği ve böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu görülmüştür.

Her ne kadar ---- tarihli celsede duruşmanın---- tarihine bırakılmış ise de dosyanın sürüncemede kalmaması, verilecek kararın uyumazlığın esasını çözmeyecek nielikte olması, İstanbul Anadolu---. Asliye Ticaret Mahkemesinin birleştirmeye muvafakat yazısı ve tüm dosya kapsamı birlikte incelenerek birleştirme kararının celse arasında verilmesi uygun görülmüştür.

Yukarıda anılan yasal düzenleme, davacı vekilinin birleştirmeye yönelik beyanları ve dosyamız kapsamı ile birleştirme yapılan dosya içeriğine göre Mahkememizin işbu dosyası ile İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasının aynı hukuki sebepten doğduğu,

birinden verilecek kararın diğerini etkileyeceğinden ikisi arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davaların birlikte görülmesinin hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine de uygun olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmakla işbu dosyamızın İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesinin-- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya İstanbul Anadolu ---.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine ve dosyamız esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Mahkememizin işbu dava dosyası ile, İstanbul Anadolu --. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile HMK madde 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamaya İstanbul Anadolu --. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,

2-)Mahkememiz dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın birleştirilen İstanbul Anadolu---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---esas sayılı dosyasına gönderilmesine,

3-)HMK madde 331 gereğince yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile takdir edilmesine,

Dair, tarafların yokluklarında birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/29, K. 2021/381, 10 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/381
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 15/01/2021
  7. Karar Tarihi : 10/06/2021
  8. Gereği Düşünüldü/
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/29
Karar No
2021/381
Tarih
10 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/29 K.2021/581
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/29 K.2021/592
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/30 K.2021/400
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/30 K.2021/465
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/30 K.2021/490
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/30 K.2021/299

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.