İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2021/534

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/407

KARAR NO : 2021/534

DAVA

Konkordato Nisabına Dahil Edilmeyen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/07/2021

KARAR TARİHİ : 09/07/2021

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde tensiben yapılan incelemesi sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile davalı-borçlu şirket tarafından konkordato projesinin tasdikine ilişkin açılan davanın İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, üç aylık geçici mühlet kararı verildiği, 02/10/2018 tarihinden itibaren bu sürenin iki ay daha uzatıldığı, 30/11/2018 tarihinde davanın reddine ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiği, bunun üzerine İstanbul ----.

İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği, daha sonra --- tarafından verilen ------tarihinden başlamak üzere geriye doğru bir yıllık kesin mühlet kararı verildiği, sonrasında yerel mahkemece 27/11/2020 tarihli duruşmada şirketin iflasına karar verildiği ve bu kararın istinaf incelemesinde 18/03/2021 tarihinde kaldırılması üzerine dosyanın İstanbul Anadolu ---.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esasına tevzi edildiği ve bu esas üzerinden 22/04/2021 tarihli duruşmada şirket hakkında -------- tasdikine karar verildiği; davalı şirketin borcuna müteselsil kefil olan ---------------hakkında İstanbul ----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden takip olduğu ve itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkin davanın İstanbul ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Esas üzerinden işlem gördüğü ve yargılamasının devam ettiği; davalı şirket hakkında ise söz konusu İstanbul--. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden görülen takibe itirazın iptaline ilişkin davanın ise İstanbul ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamasının devam edildiği; davalı şirket hakkında İstanbul --- İcra Müdürlüğü nezdinde ---- Esas sayılı rehin takibi ile İstanbul ------.

İcra Müdürlüğü nezdinde -------- Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı;--------- tarih ----- ---------- dilekçede belirtilen şekilde taşınmazlara konkordatonun tasdikine ilişkin davada kıymetlerin belirlenmiş olduğu; dökümü dilekçede yapılan araçlar üzerine davacı lehine rehin tesis edildiği ve dilekçede belirtilen şekilde araçların konkordatonun tasdikine ilişkin davada kıymetlerin belirlenmiş olduğu ancak tasdik edilen projeye göre alacağın eksik belirlenmiş olması nedeniyle davacının hak kaybına uğradığı;

geçici mühlet tarihi itibariyle davacı bankanın 3.468.562,69 TL toplam alacağı olduğu halde ---------- kaydedilmiş alacak tutarlarının yanlış hesaplandığı, rehinli alacaklıların alacaklarına faiz işletilmesi gerektiği halde işletilmediği gibi ana para tutarlarının dahi yanlış hesaplandığı ve bu yanlışlığa bağlı olarak ---------------- göre davacının ------ olmak üzere toplam --- alacak kaydedilmiş olduğu ve diğer rehinli alacaklı olan ---- akdedilen 11/08/2020 tarihli protokoldeki ödeme planındaki vadeye tabi olunmasına karar verildiği halde davacı bankanın alacağının kabul edilen söz konusu alacak tutarından daha fazla olduğu ve davacı

-------------- teminat mektubu ve çek bedeli kredilerinden de alacaklı olduğu ve bunlara göre sonuçta davacı bankanın nakdi alacağının toplam--------- kısmının kabul edilmediği ve bunun usul ve yasaya aykırı olarak "çekişmeli alacak" kapsamında değerlendirildiği ileri sürülerek sonuçta İstanbul Anadolu ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin--- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı----------- tasdikine ilişkin --- dahil edilmeyen ------------ faiz ve ferileri ile birlikte davalıdan tahsiline yönelik alacağın İİK.

Madde 308/b gereğince kabulüne ve davalıdan tahsiline; ------------ kaynaklanan 231.829,84 TL alacağın ise davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine; bu tutarında --------------alacaklara isabet eden payın kararın kesinleşmesine kadar davalı tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına; fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava banka alacağının tahsiline yönelik olmakla birlikte İİK.Madde 308/b düzenlemesine bağlı olarak, konkordato süreci kapsamında, konkordato talebinin görüldüğü Mahkemece nisaba dahil edilmeyen alacağın tahsili için açılan dava niteliğinde olup:

Davanın; HSK ----. Dairesinin --- sayılı Resmi Gazetede --- -------- karar numaralı "Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde---asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine," şeklindeki karar kapsamında ihtisas mahkemeleri olarak yetkilendirilen İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine girdiği sonucuna varılmıştır.

Söz konusu 538 Sayılı kararın 9. Maddesi:

''Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 285 ila 308/h maddeleri)''

Şeklinde olup eldeki davanın dayanağı olan İİK Madde 308/b düzenlemesi söz konusu 538 sayılı kararın 9. maddesi kapsamında kalmaktadır.

Sonuçta bu nitelemeye ve söz konusu 538 sayılı kararın 9. Maddesine nazaran davanın ihtisas mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

İhtisas mahkemeleri ile olan ilişkinin görev ilişkisi olduğuna dair BAM uygulaması ışığında ve görev kurallarının dava şartı olduğuna ilişkin HMK 114/1-c maddesi,

HMK.nun 115. maddesine göre Mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorunda olması,

HMK.nun 30. Maddesine göre Hakimin lüzumsuz masraf yapılmamasını sağlamakla yükümlü olması,

HMK.nun 138. maddesinde öncelikle dava şartlarının dosya üzerinden karar verileceğinin düzenlenmiş olması,

hususları birlikte değerlendirildiğinde tensiben görevsizlik kararı verilmesinin usul hükümlerine ve tarafların menfaatlerine daha uygun olduğu değerlendirildiğinden sonuçta:

HSK ----. Dairesinin----- sayılı Resmi Gazetede yayınlanan -- karar numaralı "Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise -- asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine," şeklindeki karar kapsamında ihtisas mahkemeleri olarak yetkilendirilen İstanbul Anadolu----Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine giren davaya bakmakla görevli ve yetkili ihtisas mahkemelerinin İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine ilişkin olmak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.