İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/471 K.2021/790

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/471Karar2021/790Tarih27 Ekim 2021Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/471
Karar No
2021/790
Karar tarihi
27 Ekim 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/471

KARAR NO : 2021/790

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 04/08/2021

KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle ---- çalıştığını, adı geçen şirket aleyhine açılan işçi alacağı ve hizmet tespitine ilişkin davanın ---- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, bu davanın yapılan yargılamasında şirketin ---- tarihinde ---- terkin edildiğinin anlaşılması üzerine şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği ileri sürülerek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı ....---- tebligat yapıldığı halde gelen olmamış ve cevap verilmemiştir.

Dava TTK. Geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edilmiş olan --- sayılı davası yönünden ihyasının gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.

TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi:

"(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının--- yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar,---- mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin---isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için --- yeni bir veya birkaç kişiyi ---olarak --- ilan ettirir."

hükmünü içermektedir.

---- cevabına göre söz konusu şirketin TTK. Geçici 7. Maddesine göre ---resen terkin edildiği, şirketin adresinin--- olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı; --- cevabına,--- celbedilen kesinleşme şerhli karar örneğine göre ---- Karar sayılı kararla aynı şirketin----- sayılı davası yönünden ihyasına karar verildiği ve bu nedenle ------ olduğu,--- atanmadığı; -----kaydına göre şirketin ortağı ve temsilcisi olduğu anlaşılan------ temin edilen nüfus kaydına göre hayatta olduğu belirlenmiştir.

Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ----- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından açılan hizmet tespitine ilişkin dava olduğu ve davalının ihyası talep edilen söz konusu şirket olduğu, yargılamasının devam ettiği ve ---- tarihli muhtıra ile söz konusu davalı şirketin ihyası için davanın açılması yönünden karar oluşturulduğu ve ihtar çekildiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere şirketlerin--- terkin ile sona ermektedir. Ancak --- erebilmesi için şirketin --- eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. --- bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda---- mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu------ terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu --- kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu ------- sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK'nin 547. maddesi anlamında ----işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ----tescilinin zorunlu hale geldiği; başka bir dava nedeni ile ihya edilmiş olmasının bu sonuca bir etkisinin olmadığı, zira söz konusu diğer ihya kararının ihya kararına konu söz konusu dava ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.

Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde --- şeklen ve eksik olarak --- kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu --- Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK'nin 547. maddesi anlamında ---için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden --- tescilinin --- anlaşılmıştır.

Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ... ---- yasal hasım konumunda olması ve şirket hakkında açılacak davayı bilecek durumda olmaması nedeni ile sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.

Son olarak belirtmek gerekir ki şirketin ihya edilmiş olmasına rağmen--- atanmamış olması ve --- ile sonuçta ek --- söz konusu olacağından ve diğer davada şirketin temsilinin sağlanarak savunma hakkını kullanabilmesinin önünün açılmış olması bakımından TTK. Madde 547/2 düzenlemesi de kıyasen gözetilerek söz konusu temsilci ----- işlemleri için --- olarak atanmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın kabulü ile;

a)....--- sicil numarasında kayıtlı iken --- resen kapatılmış ve başka bir dava nedeni ile ihyasına karar verildiği için ------ girmiş olan ''...---sayılı dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere ---tesciline,

b)---işlemlerinin yapılması yönünden son ---- olarak atanmasına;----.. tarafından yürütülmesine, -- bitinceye kadar -----etmesine,

c)Kararın ----- tescil ve ilanına,

2-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir hüküm oluşturulmasına yer olmadığına,

3-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı ....---yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına ve sonuçta:

a) Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 223 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen --- ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,

4-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/471, K. 2021/790, 27 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2021/471
  4. Karar No : 2021/790
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 04/08/2021
  7. Karar Tarihi : 27/10/2021
  8. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/471
Karar No
2021/790
Tarih
27 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/471 K.2021/1040
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/471 K.2021/791
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/472 K.2021/844
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/472 K.2021/662
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/473 K.2021/51
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/473 K.2021/801

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.