İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/729 K.2024/19

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/729

KARAR NO : 2024/19

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 30/08/2021

KARAR TARİHİ : 15/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf 02/07/2018 tarihinde davalı şirkete ait ve diğer davalı sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrasında müvekkiline ait ----- plakalı ticari araçta oluşan hasarın onarım süresinde aracın kullanılamamasından doğan iş kaybı sebebiyle zarara uğradığını, bu zararının tanzimi maksadıyla davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar haksız ve mesnetsiz olarak icraya itiraz ettiklerini, belirtilen nedenlerden dolayı, haksız itirazın iptaline karar verilmesini, itirazında haksız olan davalılardan %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınıp müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının talepleri zamanaşımına uğradığından zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazaya ilişkin araç-----kapsamında sigortalanmış olup davanın sigorta şirketine ihbarını talep ettiğini, kazanın araç sürücüsü davalı ------kusuru ile meydan gelen kazada müvekkili şirkete sadece malik sıfatı ile sorumluluk yükletilemeyeceğini,. araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile illiyet bağı kesildiğini, eylemle zarar arasındaki uygun neden-sonuç bağı araç sürücüsünün tam kusur ile kesilmiş olduğundan yasal mevzuat çerçevesinde müvekkil şirketin gerçekleşen kaza bakımından sorumluluğu bulunmadığını,

müvekkili şirket nezidinde çalışanların iş sağlığı ve güvenliği sorunlarının oluşmaması açısından üzerine düşen iş yeri sağlık ve güvenliğine ilişkin tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, bu kapsamda diğer davalı şirket çalışanı ----- iş güvenliği hususunda tüm eğitimler verildiğini, bu nedenlerle; işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usulden reddine, dosyanın esasına girmesi ihtimalinde davanın esastan reddine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

----- İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı dosyası, ----. Emniyet Müdürlüğü yazı cevapları.-----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 4.177,00 TL alacak yönünden 10.01.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak "02/07/2018 tarihli KAZANÇ KAYBI" açıklamasının gösterildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafından 29.01.2019 tarihinde süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle, kazaya karışan aracın işleten ve sürücüsü aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Somut olayda; 02.07.2018 tarihinde davacı şirkete ait dava dışı ---- sevk ve idaresindeki----- plakalı otobüs ile davalı şirkete ait ve diğer davalı ----sevk ve idaresindeki-----plakalı araç maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı şirkete ait araçta hasar meydana gelmesi nedeniyle araçta oluşan mahrumiyet bedelinin kazada kusurun karşı tarafın sorumluluğunda bulunan araç sürücüsünde olduğu iddiası ile icra takibi başlatıldığı ve vaki itirazlar üzerine huzurdaki davanın ikame edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; makine mühendisi bilirkişiden alınan 19.11.2023 tarihli rapor ile davalı şirkete ait aracı sevk ve idare eden sürücünün dava konusu kazanın oluşumunda tali ve %40 kusurlu olduğu, davacı şirkete ait araç sürücüsünün ise asli ve %60 oranında kusurlu olduğu, gerçekleşen kaza neticesinde davacı tarafa ait aracın hasar gördüğü, davacı tarafından başlatılan ---- İcra Müdürlüğü ----- Esas numaralı dosyaya konu alacak talebi ile dava konusu kaza arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, davacı tarafa ait hasarının 4 günlük sürede giderilmesinin mümkün olduğu,

davalının kusuru nispetinde toplam kazanç kaybının 2.400,00 TL olacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek 6100 Sayılı HMK'nin 26, 297/2 maddelesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.2004 Sayılı İİK'nin 67/2 maddesine göre davacının icra inkar tazminatı talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; davaya konu olayın trafik kazası şeklinde vuku bulan haksız fiilden kaynaklanması,

uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi ve kusura ve hasara ilişkin alınan bilirkişi raporu, hasar ve onarım bedeline ilişkin düzenlenen ekspertiz raporu ile hasar dosyası gibi bir kısım bilgi ve belgenin incelenmesi sonucunda ulaşılması nedeniyle alacağın davalılar yönünden likit/muayyen olmadığı kanaatiyle tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 326/1 maddesi gereğince davalı taraf sorumlu tutulmuştur. Ayrıca Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de yargılama giderleri olarak davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmiştir.