İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/86 K.2021/922

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/86 Esas

KARAR NO: 2021/922

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/02/2021

KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, davalı şirketten gelen sipariş üzerine, kadın giyim ürünlerini-----şirkete tam ve eksiksiz şekilde teslim ettiğini ancak davalı tarafça bu ürünlerin bedelinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkili ile davalı arasında uzun süreden beri devam eden ticari ilişkide davalı tarafça bir kısım ödemeler yapıldığını ancak davalının cari hesap ekstresinde kalan bakiye olan ----tutar davalı tarafça ödenmediğinden müvekkili olan şirketin borçlu şirketten cari hesaptan kaynaklı fatura alacağına ilişkin ------ dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini,

bu nedenler dava konusu icra takibine itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine, borç miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, teslim aldığı her malın ödemesinin eksiksiz olarak yaptıklarını, davacının ödemesini aldığı malın bedelini tekrardan istediğini ve teslim etmediği mallar için de ödeme yapılmasını talep ettiğini, davacının iş bu davaya konu icra takibi ile sebepsiz zenginleşme gayesi güttügünü, davacının, bedelini talep ettiği ürünleri teslim ettiğini ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan tarafların imzasına ve ürünlerin teslim edildiğine dair ibare içermeyen, tek taraflı olarak davacı tarafından düzenlenmiş faturaların ise açıkça teslimi ispata elverişli delil olmadığını,

----- kararlarında faturanın tek başına tespiti ispata elverişli delil olmadığını, sevk irsaliyesi sunulacaksa dahi bunun, malı teslim alanın imzasını içerin belirli şartlara tabi bir belge olması gerektiğini, bu nedenlerle davacının haksız davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

Tarafların ------ sorguları dosya arasına alınmıştır.

----- dosya arasına alınmıştır.

---- uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

--- müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

--- müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,---- dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari alım satıma dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ---- icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelenmesi sırasında davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, ---- havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı şirket tarafından davalı şirket adına,---- iade faturası keşide edildiği,

davacının düzenlediği faturaların irsaliyeli fatura ve e-arşiv faturası olduğu, ayrıca irsaliye düzenlemediği, tarafların ----bildirimleri arasında uyumsuzluk olmadığı ve birbirini doğruladığı, davacı şirketin, davalı şirketten ----- alacaklı olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle ek rapor alınması cihetine gidilmeyerek,

her ne kadar --- göre, fatura tek başına malın teslim edildiğine dair ispat aracı değil ise de, olayda tarafların----- bildirimlerinin de birbiri ile uyumlu olması maddi gerçekliği karşısında, davaya konu edilen malların teslimi ediminin davacı tarafça yerine getirildiği ispat edilmiş olup, 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile ---- takip dosyasında asıl alacak ---- üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup ---- asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.