İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/87 K.2022/188

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/87 Esas

KARAR NO: 2022/188

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/02/2021

KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- sıralarında---- mevkiinde, --- istikametine seyir halinde bulunan---- plakalı araç ile aynı istikamette seyreden ve belirtilen kaza tespit tutanağında belirtilen mevkiide---- istikametine giden yola geçmek isteyen ---- plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazada davacı müvekkili ------- plakalı araçta yolcu konumunda olduğu, kaza ile ilgili yapılan araştırma ve soruşturma neticesinde, --- isimli şahsın kaza anındaki ----olarak hesaplandığı,

kazanın oluşumunda -----Araçların hızını kavşaklara yaklaştığında, dönemeçlere girerken azaltmamak'' kuralını ihlal ettiği olay yerinde yapılan incelemelerde anlaşıldığı ve kaza tespit tutanağında da kayıt altına alındığı, müvekkili-----söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığı,-------tedavi gördüğü, müvekkilinde dava konusu kaza dolayısıyla---- --- meydana geldiği, ----- etkisi hafif, orta ve ağır derecede sınıflandırıldığı ve birden çok kırık mevcut olması sebebiyle skorlama yapılarak kişide tariflenen ---- etkilediği, ----olarak belirlendiği, vuku bulan bu olay neticesinde ----- dava dışı sürücü ---- karşı ceza davası açıldığı,

kazaya sebebiyet veren-------kaza tarihinde sigortalı bulunduğu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde, oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ---- tarihinde başvurulduğu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar kuruma teslim edildiği, davalı sigorta şirketine ---- cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiği, söz konusu kanun değişikliği uyarınca ----- tarihinde davalı ------yapılan yazılı başvuruya ----tarafından talebi karşılayacak nitelikte bir cevap gelmediğinden işbu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğu, ----- olduğu,

işbu başvuru neticesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığı ileri sürülerek davalarının kabulü ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu kazaya karışan -------- sigortalıdır.

Davanın da davacı tarafın herhangi bir maluliyetinin mevzubahis olmadığından hareketle reddedilmesi gerekmektedir.hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, dava konusu kazaya ilişkin---- tarihli adli tıp kurumu tarafından tanzim edilen kusur raporunda, ---plakalı karşı araç sürücüsü --- asli kusurlu olduğu tespit edildiği,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, davacı --- araç sürücüsü -------- aracına binmesi sebebiyle müterafik kusurlu olduğunun kabul edilmesi ve hesaplanacak tazminat miktarı üzerinden müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla geçici iş göremezlik talebinin reddine karar verilmesi, davacının bakıcı gideri taleplerinin müvekkili şirketin sorumluluk kapsamı dışında olduğu, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, davacı tarafın bir başkasının bakımına muhtaç olup olmadığının tespiti için ------- rapor alınması,

davacıda herhangi bir kalıcı sakatlık olmadığından açılan davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesi, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi savunulmuştur.

DELİLLER; Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, arabuluculuk tutanağı, ------ çıktıları, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.

Birleştirme istenilen ----- sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede tarafların ve uyuşmazlığın temelinin aynı olduğu, ilgili davanın daha önce açıldığı ve yargılamanın devam ettiği ve böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nin 166/1 maddesin göre;

"(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."

Yukarıda anılan yasal düzenleme, davacı vekilinin birleştirmeye yönelik beyanları ve dosyamız kapsamı ile birleştirme yapılan dosya içeriğine göre Mahkememizin işbu dosyası ile----- sayılı dosyasının aynı trafik kazasından doğduğu, dava sebeplerinin ve talep sonuçlarının aynı olduğu, iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve ayrıca birinden verilecek kararın diğerini etkileyeceği, davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisine de uygun olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmakla işbu dosyanın------- dosya üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir. Bu kapsamda dosyamız esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.