İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/116 K.2022/799

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/116Karar2022/799Tarih30 Kasım 2022Okuma5 dk · 914 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/116
Karar No
2022/799
Karar tarihi
30 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

914 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/116 Esas

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/02/2022

KARAR TARİHİ: 30/11//2022

Birleşen---------Dosya

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/03/2022

BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ: 18/04/2022

KARAR TARİHİ: 30/11//2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve birleşen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının------- doğrultusunda müvekkilince bir çok hatır çekleri düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın ----- amacı ile müvekkiline faturalar keşide ettiğini ve bunları -------- gönderdiğini, ------- faturaların kayıtlara bu şekilde geçtiğini ve faturaların tamamı hatır çeklerine karşılık düzenlendiğini, ------- açıklaması ile düzenlendiğini ve ------ bu şekilde ------ tanzım edildiğini beyan ile müvekkilinin davalıya hatıra binaen verdiği ve fakat iade alamadığı tek çek olan --------- ait çekin ödemeden meni talep ettiklerini,

müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun olmadığına dair menfi tespit talebinde bulunmaları zarureti hasıl olduğunu, çekin davalı tarafça tahsile verilmesi, ibraz sonrasında muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi yahut karşılıksızdır işlemi yapılması müvekkili açısından telafisi güç ve neredeyse imkansız sonuçlar doğuracağını, müvekkilinin ticari hayatını ve kredibilitesini olumsuz etkileyeceğini, müvekkilinin müzayaka haline düşmesine neden olacağını, fazlaya ilişkin her tür talep ve dava hakları saklı tutularak;

öncelikle ivedi olarak henüz icra takibine konu edilmeyen ------------- çek hakkında, -----kapsamında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, işbu çekin kullanılması suretiyle müvekkile karşı yöneltilecek icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına, yargılama neticesinde müvekkilin davalıyı borcu bulunmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ------------ doğrultusunda hepsi ----- keşide tarihli hatır çekleri düzenlediğini, çeklerin vadesine ---- kadar geçecek sürede ------- yapılabilmesi, sonrasında ise çeklerin müvekkiline iade edilerek imhasının hedeflendiiğini, ------ haricindeki çeklerin tamamını müvekkiline iade ettiğini, ancak davaya konu mezkur çeki iade etmekten imtina ettiğini, çekin ödemeden men edildiğini, ödemeden men kararı sonrası, davaya konu çekin kötü niyetli bir ----- adına cirolandığını, hamil --- ihtiyati haciz başvurusu yaptığını, ihtiyati haciz kararı sonrası ---- dosyası ile icra takibi yapıldığını,

müvekkili şirketin banka hesaplarına haciz uygulandığını ve bu durumun müvekkili şirketin ticari hayatını olumsuz etkilediğini belirterek, fazlaya ilişkin her tür talep ve dava hakları saklı tutularak müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığına, davanın lehtara karşı açılan ---- dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosya davalısı--------cevap dilekçesinde özetle; Hatır çeki iddiasının yazılı belge ile ispatlanması gerekeceğini, davacının iddialarının soyut olduğunu, müvekkilinin talep ettiği alacağının, çekin sebepten mücerret olmasına bağlı olarak, hukuken mevcut ve talep edilebilir bir alacak niteliğinde olduğunu, borçlunun açmış olduğu davanın haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı borçlunun haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi ile alacağın % 20'sinden aşağıda olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı -------- usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı şirket davaya cevap vermemiştir.

Asıl ve birleşen dosya davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçeleri ile hem asıl hem birleşen dava yönünden davadan feragat dilekçeleri sunduğu ve feragat doğrultusunda karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

SAFAHAT

----- ilamıyla; "1-Mahkememizin eldeki işbu ----- arasında fiili ve hukuki irtibat bulunması ve usul ekonomisi de gözetilerek mahkememizin eldeki işbu dosyasının------dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Bundan sonra yürütülecek işlemlerin -------- dosyası üzerinden yapılmasına, " karar verilmiş olup birleşen dosya mahkememiz asıl dosyası arasına gönderilmiştir.

Deliller

Tarafların------------ dosya arasına alınmıştır.

------yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Asıl dava, davacının davaya konu edilen ---- olup olmadığına dair menfi tespit davası, birleşen dava, davacının davaya konu edilen ----------- olup olmadığına dair menfi tespit davasıdır.

Dava dilekçeleri, cevap dilekçesi, feragat dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; asıl ve birleşen dosyada davacı vekili tarafın davalarından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından, davacı tarafın yokluklarında karar verilmesi talebi uyarınca, davaların feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Ayrıca davadan feragat edilmiş olduğundan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, feragat ön inceleme aşamasından sonra yapılmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 2/3'ü alınmıştır.

Öte yandan birleşen dosya davalısı-------davacıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup, dosyada verilmiş ve uygulanmış bir tedbir kararı bulunduğundan, 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

A-Asıl dava yönünden;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

B-Birleşen-------- sayılı davası yönünden;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-İİK 72/4. maddesi uyarınca, dosyada verilmiş ve uygulanmış bir tedbir kararı bulunduğundan,-----üzerinden %20 oranında belirlenen 60.000,00 TL icra inkar tazminatının birleşen dosya davacısından alınarak davalı ----verilmesine,

3-Asıl dava yönünden karar tarihi itibariyle alınması gereken 53,80 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 5.123,25 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 5.069,45 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde asıl dosya davacısına iadesine,

4-Birleşen dava yönünden karar tarihi itibariyle alınması gereken 53,80 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 5.123,25 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 5.069,45 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde birleşen dosya davacısına iadesine,

5-Her iki dava yönünden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Her iki dava yönünden davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Birleşen dosya davalısı --------temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 9.200,00 TL avukatlık ücretinin birleşen dosya davacısından alınarak davalı -------- verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının dosyanın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde --------- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2022

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/116, K. 2022/799, 30 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 16/02/2022
  6. Karar Tarihi: 30/11//2022
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 29/03/2022
  9. Birleştirme Karar Tarihi: 18/04/2022
  10. Karar Tarihi: 30/11//2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Safahat
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/116
Karar No
2022/799
Tarih
30 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/116 K.2022/836
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/116 K.2022/1175
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/117 K.2022/411
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/117 K.2022/764
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/117 K.2022/925
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/117 K.2022/800

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.