İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/147 K.2025/767

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/147

KARAR NO : 2025/767

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 02/03/2022

KARAR TARİHİ : 10/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

08.02.2021 günü gece saatlerinde --- İli ----- İlçesi ----- durağı yakınlarında meydana gelen trafik kazasında, davacı müvekkili yaya olarak yürümekte iken karşıdan karşıya geçmek istediği sırada davalılardan --- sevk ve idaresindeki----- plakalı motosiklet davacı müvekkili ---- çarparak ağır bir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazaya neden olan ---- plakalı motosiklet ------ Şirketi tarafından sigortalandığını, davalılardan ------. işleten olarak yer aldığını, bahse konu kaza, sürücü ------- hız sınırını aşması nedeniyle meydana geldiğini,

meydana gelen bu kaza ile ilgili olarak davalı sürücü ------- hakkında taksirle yaralamaya sebebiyet vermek suçundan ---- Asliye Ceza Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar olduğunu, ayrıca başkaca bedensel zararlara uğradığı tespit edildiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı müvekkil için şimdilik 1000,00 TL maddi tazminatın,davalılar işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden;

davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline; ayrıca 100.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılar işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri, arabuluculuk vekalet ücreti ve yargılama dosyası avukatlık ücretiyle davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı------Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu somut olayda müvekkili şirketin bir sorumluluğu bulunmaması sebebiyle husumet itirazında bulunduğunu, davacı tarafından talep edilen tazminatlardan sorumlu taraf Sosyal Güvenlik Kurumu olacağını, tedavi giderlerine ilişkin olarak müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, tedavi giderlerine ilişkin olarak Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğunun bulunması sebebiyle belirtilen davada görevli mahkeme iş mahkemeleri olacağını, bu sebeple görev itirazında bulunduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ------ Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazı bulunduğunu, davacı yan delilleri taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, kaza ile sakatlık ve ölüm söz konusu ise kaza ile meydana gelen /ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, “Geçici İş Göremezlik” tazminatı talepleri Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini,

müvekkili şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı iş göremezlik tazminatının davalı taraftan tahsili talebine ilişkindir.Davacı tarafından açılan işbu davanın, 14/11/2022 tarihinde 6100 sayılı HMK 150 ve 320/4 maddeleri uyarınca 1.kez işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırılan davanın yasal süre içerisinde yenilendiği bu kez 10/10/2025 tarihli celsede davacı tarafın hazır olmadığı, davacı tarafça herhangi bir mazeret de bildirmediği,

basit yargılama usulüne tabi iş bu davada, yasanın amir hükmü gereği, dosyanın 1 kez takipsiz bırakılabileceği ve yasal süresi içerisinde yenilenmemesi halinde dosyanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlendiğinden iş bu davanın 6100 sayılı HMK 150 ve 320/4 maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7.maddesi: "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına,

ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez."Öte yandan yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326.

Maddeleri de gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmış, davacı taraf yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuş ve davalı taraf vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1 maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.