İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/290 K.2023/931

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/290

KARAR NO : 2023/931

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/04/2022

KARAR TARİHİ : 25/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- plakalı araç ile Davalı -----ait ----sevk ve idaresinde olan ------ plakalı araç arasında 11.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (SBM) kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, davalıların bu kazada müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza sonucunda araçlarında değer kaybı ve hak mahrumiyetinin oluştuğunu ve oluşan kayıplarının karşılanmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur oranının kabul edilmediğini, kazaya yönelik yeniden kusur tespiti yapılması için ---- Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, davacıya ait aracın kazadan önce zaten boyalı olduğundan ve yürümesine engel bir kaza olmadığından hak mahrumiyeti ve değer kaybının oluşmayacağını, aracın daha önce hasarlanıp hasarlanmadığının tespitini, davanın zorunu maliyet sigortacısına karşı açılmadığından mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca dava şartı yokluğu, zamanaşımı ve husumet yönünden davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Emniyet Müdürlüğü, Sigorta Bilgi ve Gözetim Müdürlüğü yazı cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasarın kazaya karışan aracın sürücüsü ve malikinden tahsili talebine ilişkindir. Somut olayda; 11.06.2021 tarihinde davacıtarafın kaza tarihinde maliki olduğu -----plaka sayılı araç ile davalı şirkete ait ve davalı ---- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı tarafa ait araçta hasar meydana gelmesi nedeniyle değer kaybı bedelinin ve ara mahrumiyet bedelinin kazada kusurun karşı araç sürücüsünün sorumluluğunda bulunduğu iddiası ile huzurdaki davanın ikame edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; makine mühendisinden alınan rapor ile davalı şirkete ait-----plakalı aracı sevk ve idare eden davalı sürücünün dava konusu kazanın oluşumunda asli ve %75 kusurlu olduğu, davacıya ait bulunan ----- plakalı aracın ise %25 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi incelemesi ile dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 2.250,00 TL, araç mahrumiyet bedelinin ise840 TL olarak hesaplandığı,

değer kaybı bedelinin %75 inin 1.687,50 TL, araç mahrumiyet bedelinin %75 inin ise 630,00 TL ye tekabül ettiği, dava dışı sigorta şirketi tarafından yapılan 2.000 TL ödemenin de mahsubu ile birlikte bakiye 630,00 TL bakiye mahrumiyet bedeli tazminat alacağı ile dava konusu kaza arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, miktar olarak da piyasa koşullarına uygun olduğu yönünde, tespit, görüş ve hesap içeren rapor düzenlendiği anlaşılmakla ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 326/1-3 maddeleri gereğince davalılar müteselsilen sorumlu tutulmuştur. Ayrıca Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2.

Maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin davalılar bakımından zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru zorunlu olmadığından yargılama gideri olarak davacı taraftan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 26, 297/2 maddelesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.