İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/54 K.2022/688

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/54 Esas

KARAR NO : 2022/688

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/01/2022

KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- düzenlenmiş ---, tutarlı faturaların tahsil edilemediğini, davalı şirket tarafından söz konusu borçların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine --- ile icra takibine başlandığını, ancak davalının söz konusu icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği ve bu nedenle esas takibe gecilemediğini beyan ederek, davanın kabulüne, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, tüm alacaklar yönünden takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine bu kez TK 35'e göre usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Deliller

Tarafların ----kayıtları dosya arasına alınmıştır.

-----------sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Davacı şirkete yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava,------- sözleşmesi uyarınca başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, ------------- dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar ---- alacağının mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ---- ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, ------ mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; ---tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar----sözleşme hesap--- uyarınca taraflar arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafça davalı--- sunulduğu, faturanın, kullanım bedelinin --- değerleri ile tespit edilen tüketim miktarı üzerinden usulüne uygun düzenlendiği, davalının faturadan kaynaklı elektrik tüketim borcunu ödemediği anlaşılmış olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu,

her ne kadar bilirkişi tarafından---- davacının alacağı olduğu hesap edilmiş ise de, talebin ---- asıl alacağa ilişkin olduğu ve dava açılırken harca esas değerin bu değer olarak gösterildiği, ayrıca dosya kapsamına göre takipten önce davacı tarafından davalıya gönderilmiş herhangi bir ihtarname mevcut olmadığından davacının takip öncesi gecikme faizi/işlemiş gecikme faizi talebinde bulunamayacağı anlaşılmış olup, sonuç olarak tespit edilen alacağın, dava değeri olarak belirtilen ----asıl alacak olduğu,

davacı tarafça asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,20 oranında ve değişen oranlarda gecikme zammı ile gecikme zammımna %18 KDV uygulanmasının talep edilebileceği tespitiyle beraber, davanın kabulü ile ------ sayılı takip dosyasında asıl alacak ----- üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,20 oranında ve değişen oranlarda gecikme zammı ile gecikme zammımna %18 KDV uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup ------ asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.