İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/557 K.2025/1083

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/557

KARAR NO : 2025/1083

DAVA

Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/08/2023

KARAR TARİHİ : 31/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin ticari iş ve ilişki içinde olduğu firmalar olduğunu, yapılan araştırma sonucu taklit niteliğindeki "----" ve "-----" ibaresinin davalı firmalar tarafından basılı evraklarda ve ambalajlarda ve hatta mamullere yapıştırılan marka etiketlerinde kısaltılmış firma adı olarak kullanıldığını, bu şekilde müvekkili firma tanınmışlığından ve ürünlerin kalitesinden faydalanmaya çalışıldığını, bu nedenlerle; davalıların fiillerinin Türk Ticaret Kanunu uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, dava konusu ürünler hakkında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek,

ürünlerin piyasadan toplatılmasına ve dava sonuna kadar satışının durdurulmasına, davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin haksız fiilleri ile işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle zamanaşımı definde bulunduğunu, derdestlik itirazının kabulü ile davanın usul yönünden ve hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetle açılmış bulunan davanın reddine, vekalet ücreti ve dava masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı -------. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı definde bulunduğunu, derdestlik itirazının kabulü ile davanın usul yönünden ve hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetle açılmış bulunan davanın reddine, vekalet ücreti ve dava masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı definde bulunduğunu, derdestlik itirazının kabulü ile davanın usul yönünden ve hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetle açılmış bulunan davanın reddine, vekalet ücreti ve dava masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Türk Patent Ve Marka Kurumu'na yazılan müzekkere cevabı, ---- Cumhuriyet Başsavcılığı ---- CBS Sorusturma Dosyası, ----- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyası, ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyası ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin 17/12/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle.

Davalılar anlaşma sağlamış olduğunu, davadan feragat ettiklerini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir.Davalılar vekilinin 29/12/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı ile anlaşma sağlamış olduğunu, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat.

HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşagıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.Yargılama giderleri açısından yapılan değerlendirmede ise, tarafların talepleri dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nin 331/1, 332/1 maddeleri gereğince aynı yasanın 323.maddesinde sayılan yargılama giderleri karşılıklı olarak tarafların üzerinde bırakılmıştır.

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretine ilişkin yargılama giderinin uyuşmazlığın feragat beyanına bağlı olarak sonuçlandığı gözetilerek davacı taraftan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.