İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/660 K.2024/845

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/660

KARAR NO : 2024/845

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/10/2023

KARAR TARİHİ : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 29/01/2022 tarihinde belirli özelliklere sahip olacak şekilde yapımı kararlaştırılan bina yıkım makinesinin revizyonu için -----Tonluk Paletli İş Makinesini Bina Yıkım Makinesi Anahtar Teslim Çalışmak Üzere Üretim Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmeye konu bina yıkım makinesinin müvekkili şirkete 260 gün gecikme sonrasında eksik ve hatalı şekilde teslim edildiğini, yapım işi ile açıkça sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal ettiğini beyan ederek,

davalı tarafın sözleşmeye aykırı halleri nedeniyle, şimdilik 2.000,00 TL olmak üzere, müvekkili şirketin uğradığı maddi ve fiili tüm zararlarının ve yoksun kaldığı kârın tespiti ve tazmini ile cezai şart bedelinin tahsilini talep etme zaruretimiz hasıl olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.Davacı vekili 02/12/2024 havalı tarihli feragat dilekçesinde özetle.

Uyuşmazlık konusuna ilişkin olarak taraflar arasında anlaşma sağlandığını, açılan davadan feragat ettiklerini, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, feragat nedeniyle yokluklarında karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.---- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin -----. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.Makine mühendisi bilirkişi ve sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme sebebiyle, tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, buna bağlı olarak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla açılmış uğranılan zarar, mahrum kalınan kar ve cezai şart alacağı olarak 2.000,00 TL tazminat davasıdır.Dava dilekçesi, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

davacı tarafın, davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.Ayrıca davadan feragat edilmiş olduğu ve feragat dilekçesinde sunulan beyana göre davacı vekilinin herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediği anlaşılmakla,

yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.Ayrıca davacı feragati ön inceleme aşamasından sonra yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 2/3'ü alınmış, davacı vekilinin, yokluklarında karar verilmesi talepli mazereti, vekil müvekkil arasında sonuç doğurmak ve talik sebebi olmamak üzere kabul edilerek yargılama sonlandırılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.