İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/706 K.2025/325

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/706

KARAR NO : 2025/325

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/02/2020

KARAR TARİHİ : 15/04/2025

---- Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 17/12/2020 tarih --- Esas ve ----- Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararından sonra, ---- Bölge Adliye Mahkemesi -----. Hukuk Dairesinin --- esas ----- sayılı ilamına göre mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmekle mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından ----İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirket ile herhangi bir ne senedi ne de sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkilinin oğlu ile davalı şirket arasında alışveriş yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir alacak ilişkisinin bulunmadığını belirterek ----.

İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesini, icra takibinin durdurulmasını, söz konusu icra takibinin iptaline karar verilmesini, davalı tarafın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile ---- faaliyet gösteren ---- isimli firma arasında ticari ilişki bulunduğunu, ----- firması tarafından sipariş edilen malları müvekkili şirket hazır ederek teslimini sağladığını, ----- firması ithalat kotaları olduğunu belirterek bahse konu ticarete ilişkin faturaların kendilerine ait olduğunu belirttikleri dava dışı ----, dava dışı ----. ve yine dava dışı ----- adına düzenlenmesini istemeleri üzerine ve faturalar müvekkil şirket tarafından dava dışı bu 3 firma adına düzenlendiğini, tırlara yüklenen bu ürünler --- firmasına ---- teslim edildiğini,

müvekkil şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen ödemelerini tam olarak alamadığını, bunun üzerine faturaların kesildiği firmalardan olan dava dışı -----aleyhine ----.

İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tebligatın bahsi geçen firmaya ulaşmasıyla birlikte tarafımızla iletişime geçtiklerini, firmalarının---- ile ilgisi olmadığını, nakliye firması olduklarını, müvekkil şirketten teslim aldıkları malları ----- teslim ettiklerini ve borcun ---- firmasına ait olduğunu belirttiklerini, kendileri ---- firması ile iletişime geçtiğini ve ------ firmasından aldıkları ödemeyi taraflarına göndermeleri sonucunda icra dosyasının haricen tahsil ile kapatıldığını,

davacı ... oğlu ile firmamızın arasındaki alışverişten bahsetmekte yani ------ ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkiyi kabul etmekte fakat söz konusu ticari ilişki nedeniyle kendisinin herhangi bir sorumluluğu olmadığını iddia ettiğini, dava konusu ----.İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına yapılan yersiz gecikmiş itirazın bulunduğunu belirterek iş bu davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi savunmuştur.

SAFAHAT

-----. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 17/12/2020 tarih ---- Esas ve ----- Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararından sonra, ----- Bölge Adliye Mahkemesi -----. Hukuk Dairesinin ---- esas ----- sayılı ilamına göre mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmiş olup dosya mahkememiz iş bu esasına kaydedilmiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.----İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

---- Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi kök ve ek raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, davacı aleyhine başlatılan ----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyası yönünden davacının davalıya 21.890,54 Euro borcu olup olmadığına dair menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş.

24.06.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, fatura ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tacir olmadığından dolayı defter incelemesinin yapılamadığı, davalı firmanın fiziki olarak tutulmakta olan yasal ticari defterlerinin yasal süre içerisinde tasdik edildiği, elektronik olarak tutulmakta olan ticari defter beratlarının yasal süre içinde oluşturulduğu, davalının, davacının oğlu olarak iddia ettiği --- tarafından davalı----- 28.11.2018 tarihinde------ açıklaması ile 52.330,00 TL ödeme yapıldığının ilgili banka dekontundan görüldüğü,

yapılan ödeme ile davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan firmalara ait toplam 52.330,00 TL'lik bakiyenin kapatıldığı, adı geçen firmalardan ------şirketlerinin hem icra ödeme emrinde atıfta bulunulan tarih olan 10.10.2019 ile 31.12.2023 tarihinde bakiyesinin bulunmadığı, ----- ise 10.10.2019 tarihinde bakiyesinin bulunmadığı, 16.12.2019 tarihinden itibaren 19.182,75 TL alacaklı olduğu, ----- şirketinin ise 10.10.2019 tarihinde 159.680,26 TL (24.376,06 EUR) borçlu olduğu, 31.12.2023 tarihinde ise TL olarak bakiyesinin bulunmadığı, döviz cinsinden ise 9,12 EUR borçlu olduğu,

davacı ve oğlunun, ----- adlı şirketlerle arasında herhangi bir ortaklık ilişkisinin tespiti için, adı geçen firmaların bağlı bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüklerinden ilgili firmaların ortaklık yapısını gösteren bilgilerin temin edilmesi gerektiği, ------... adına kartvizit düzenlendiği, mail adresinin ----olduğu, --- mail adresinde---- adresine 25.12.2018 tarihinde " ----" konulu, "Buzdolabı ölçüleri tamamdır. Gerekli işleri başlatabilirsiniz.

Soğuk hava deposunun çizimide var onun onayını alamadık henüz. ----- beye bildirmiştim" şeklinde mail atıldığı rapor edilmiş olup, rapor doğrultusunda dava dışı şirketlerin kayıtları için ilgili yerlere müzekkereler yazıldığı, akabinde taraflarca dosyaya sunulan itirazların değerlendirilerek ek rapor sunulması amacıyla aynı bilirkişiden ek rapor alındığı, itirazlar irdelenerek sunulan ek rapora göre bilirkişinin kök rapordaki görüş ve kanaatleri ile ek rapordaki görüş ve kanaatinin aynı olduğu, ayrıca, ilgili kurumlar tarafından gönderilen müzekkere cevaplarında, davacı ve oğlu ---- bahsi geçen---- ortakları arasında yer almadığı,

---- firmasının ----- faaliyette bulunduğu ifade edilmekle birlikte, dava dosyasında ---- firmasıyla ilgili herhangi bir ortaklık bilgisi bulunmadığından, davacının ----- firmasının yetkilisi olup olmadığının tespit edilemediği rapor edilmiş olup, bilirkişi kök ve ek raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle yeniden rapor alınması cihetine gidilmeyerek, her ne kadar davacı tarafça menfi tespit isteminde bulunulmuş ise de, dosyaya sunulan delillerden, davacıya ait kartvizit düzenlenmiş olduğu, davalıya gönderilen onay mailinin davacı tarafından gönderilmiş olduğu,

tüm bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, her ne kadar davacının, ----- faaliyet gösteren ----- şirketinin ortağı/temsilcisi olup olmadığı belli değil ise de, bir an için ortak/temsilci olmadığı kabul edilse dahi, davacının somut dava konusu olayda şirket nam ve hesabına davranışlarda bulunduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin kurulmuş olduğunun ve davacının doğan borçlardan sorumluluğu doğduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu hali ile menfi tespit davası yönünden davacının davasını ispat edemediği anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan her ne kadar davalı tarafça kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de, yasal koşullar oluşmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.