İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/796 K.2024/948

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/796

KARAR NO : 2024/948

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 23/11/2023

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- nolu 11.08.2023-11.08.2024 tarihlerini kapsar KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile Davalı Şirketin sigortalısı -----Şirketi adına kayıtlı ---- plakalı araç 14.08.2023 günü saat 20:04’da --- ’de---- mahallesinde bulunan ----Fabrikası önünde nizami şekilde park halinde bulunan müvekkiline ait ----plakalı ----model ---- marka ----- model aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,-----plakalı araç kaza sonrası olay yerinden kaçarak uzaklaştığını, davalı Şirketin,

bu denli güçlü bir kanıtı görmezden gelerek müvekkilinin hasarını karşılamamak için türlü bahanelere sığındığını beyan ederek hiçbir gerekçe göstermeden, hiçbir yasal delil sunmadan, haksız, hukuksuz ve sigorta şirketi olarak tüm yükümlülüklerine aykırı davranarak ödeme yapılmamış olması sebebiyle müvekkiline ----- plakalı araçta oluşan maddi hasarın 10.000 TL'lik kısmının (kısmi dava) arabuluculuk sürecinin bittiği tarih olan 17.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi taraftan tahsilini,

müvekkile ait ----- plakalı araçta oluşan değer kaybının bilirkişi raporu doğrultusunda tespit sonrası arttırılmak üzere şimdilik 1.000 TL'lik kısmının (belirsiz alacak davası), arabuluculuk sürecinin bittiği tarih olan 17.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi taraftan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Zaman aşımı itirazları olduğunu, -----plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ----- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 11.08.2023-11.08.2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, davacının başvuru şartlarını yerine getirmediğini, özellikle eksper raporunu temin ederek başvuru yapması,

değer kaybı ve hasar onarım bedelinin hesabının yapılabilmesi için kaçınılmaz olduğunu, aksi halde, aracı inceleme, aracı hasarlı görme ve dahi detaylı eksper incelemesi yapma şansı olmayan müvekkili şirketin, hangi parçaların ne oranda hasarlandığını anlayarak Genel Şartlardaki formüllere göre değer kaybı hesaplaması da mümkün olmayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili 11.09.2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle.

Müvekkili tarafından gerekli ödemelerin yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.---- Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Trafik kusuru konusunda uzman makine mühendis, bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, 14.08.2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle, davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ---- plakalı aracın çarpışması sonucu kusurun irdelenmesi, ----- plakalı araçta değer kaybı ve hasar oluşup oluşmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında değer kaybı için HMK 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmış 1.000,00 TL, maddi hasar için HMK 109 maddesi uyarınca kısmi dava olarak açılmış 10.000,00 TL tazminat davasıdır.Dosyada, davalı vekilinin zaman aşımı itirazı ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, davanın süresinde açıldığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 17/09/2024 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmış, her ne kadar davalı taraf vekille temsil edilmiş ise de, sunulan beyan dilekçesine göre vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşıldığından, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.