İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/839 K.2024/170

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/839

KARAR NO : 2024/170

DAVA

Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ : 08/12/2023

KARAR TARİHİ : 01/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin yetkili temsilcisinin ------ olduğunu, adı geçen şirkette gereken kararları kendisinin aldığını, 23/11/2023 tarihinde sözü geçen defteri şirket merkezinden Noter’e götürmek üzere yolda iken içinde karar defterini taşıdığı poşetin çalındığını, bir süre çantasının ve defterin bulunabileceği ümidiyle beklediğini, bu güne değin kendisine ulaşan herhangi bir haber bulunmadığını, çalınan defter ile ilgili olarak 25.11.2023 tarihinde gazete ilanı da verildiğini ileri sürerek çalınmış olan karar defteri ile ilgili olarak zayii kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP

Talep, HMK'nin 382(2)-e maddesi gereği çekişmesizdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. TTK'nın 82/7.maddesi uyarınca saklanılması zorunlu olan belge ve defterlere ilişkin zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 82/7.madde ve fıkrasında "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır.

Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir. " düzenlemesine yer verilmiştir.Yasal düzenleme dikkate alındığında hangi sebeplerle zayi belgesinin talep edilebileceğinin madde metninde sayıldığı, söz konusu sebeplerin tahdidi olmadığı ancak ziyanın tacirin gerekli dikkat ve özeni göstermemesinden kaynaklı olmaması, tacirin kendisine kusur izafe edilemeyecek olan ve irade dışında meydana gelen olayların gerçekleşmesi, tacirin belgelerini muhafazada gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerekmektedir.Somut olayda;

davacı tarafça 23/11/2023 tarihinde şirket merkezinden Noter’e götürmek üzere yolda iken içinde karar defterini taşıdığı poşetin çalındığı ve bu haliyle zayi olduğu iddiasıyla huzurdaki davanın ikame edildiği, mezkur fiil hakkında davacı tarafından Emniyet Müdürlüğüne ya da savcılığa başvuruda bulunulmadığı görülmüştür.

----Bölge Adliye Mahkemesi ----- Hukuk Dairesinin---- Esas,----- Karar sayılı ilamında "...Somut olayda, talep eden şirket temsilcisinin polis karakoluna verdiği şikayet beyanında karar ve pay defterinin kaybolduğunu, yaptığı araştırma sonunda bulanamadığını, kaybolmuş veya çalınmış olabileceğini belirtiği, ----- Cumhuriyet Başsavcılığının.... tarih ve.... Soruşturma ...

Karar no ile söz konusu şikayet (kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf eylemi) hakkında somut delil bulunmadığından kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, talep dilekçesi ile de karar ve pay defterinin çalındığı bahisle zayi belgesi verilmesini istediği görülmüştür. Talep eden, tutmak ve saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeleri özenle korumak zorundadır.

(Yargıtay----.Hukuk Dairesi'nin 15/10/2007 tarih ---- esas-----karar, Yargıtay-----.Hukuk Dairesi'nin 03/12/2014 tarih-----esas ----- karar sayılı emsal içtihatları).

Tacir olması nedeniyle davacının basiretli davranma yükümlülüğü de bulunmaktadır.Hal böyle olunca mahkemece, davacının zayi belgesi verilmesi talep edilen şirket karar ve pay defterinin konulduğu yerde bulamaması nedeniyle korunması için gerekli dikkat ve özeni göstermediği, TTK'nın 82/(7). maddesindeki koşulların oluşmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir...." şeklinde tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğu;

-----Bölge Adliye Mahkemesi ----- Hukuk Dairesinin ----Esas,------ Karar sayılı ilamında "...Somut olayda, davacı vekili, davacı şirketin 2017-2018 yıllarına ait pay defteri, karar defteri ve genel kurul müzakere defterinin şirkete ait otelde bulunan ofisten laptop çantası içinde bulunduğu sırada çalındığını ileri sürmüş ise de,

hırsızlık olayının gerçekleştiğine ilişkin şikayet üzerine ------ Cumhuriyet Başsavcılığının.... soruşturma sayılı dosyası kapsamında ve davacı tarafından bildirilen delillerden hırsızlığın gerçekleştiği anlaşılmadığı gibi şirkete ait tutulması zorunlu olan defterlerin laptop çantası içerisinde bulundurulması nedeniyle tacirin belgelerinin muhafazasında gerekli dikkat ve özeni göstermediği, İlk Derece Mahkemesi tarafından da benzer gerekçe ile davanın reddine karar verildiği, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmaktadır...." şeklinde tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafça dava konusu iddia edilen hırsızlığın gerçekleştiği hususunda somut bir delilin dosyaya sunulmadığı, şirkete ait tutulması zorunlu olan bilgi, belge ve defterlerin muhafazasında davacı tarafın gerekli dikkat ve özeni göstermediği, kanun da tarif edildiği şekilde tacirin iradesi dışında bir zayii halinin mevcut olduğu iddiasının ispat edilmediği ----- Bölge Adliye Mahkemesi---- Hukuk Dairesinin----- Esas------ Karar sayılı ilamı) bu haliyle, TTK'nın 82/(7) maddesindeki koşulların oluşmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.