İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/88 K.2023/233

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/88 Esas

KARAR NO : 2023/233

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 06/02/2023

KARAR TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı-borçlu aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali davası ikame edilmeden önce tarafımızca 14.11.2022 tarihinde zorunlu dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak taraflarca uyuşmazlık konusunda anlaşma sağlanamadığından 08.12.2022 tarihinde anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, davacı müvekkili şirketin alacağının tahsilinin sağlanması amacı ile işbu dava ikame edildiğini,

dava dışı ----- davacı müvekkili şirket nezdinde Nakliyet Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,-----gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 20 Palet ----emtiası ----- nolu navlun faturası kapsamında ------ plakalı araç ile davalı taşıyıcının sorumluluğu altında taşındığını, taşıma işlemleri esnasında emtiaların alıcıya varışını müteakip yapılan kontrollerinde hasarlı olduklarının görülmesi üzerine CMR (taşıma senedi üzerine) hasarlı teslime ilişkin şerh düşüldüğünü ve sürücü imzalı hasar tutanağı tanzim edildiğini, Davalı-borçlu taşıyıcı emtiaları sağlam, eksiksiz ve hasarsız bir vaziyette,

yüke ilişkin yazılı hiç bir çekincelerini içermeyen temiz taşıma senedi ile teslim aldığını, ancak ne var ki emtialar, davalı taşıyıcının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında hasarlanıp, zayi olduğunu, dava konusu emtialarda meydana gelen hasara/zayiata istinaden gerekli tüm incelemeler ve araştırmalar yapıldığını, inceleme ve araştırma sonucu tanzim edilen ekspertiz raporuna göre 17.579,97-TL'lik zarar meydana geldiği tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından da poliçe teminatı kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 17.579,97-TL tazminat bedeli ödendiğini, bu nedenlerle;

davalı-borçlunun ------Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devamına karar verilmesini; davalı-borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı-----Sayılı dosyası Ticari Sicil kayıtları dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava itirazın iptali davasıdır.------Esas sayılı dosyasına konu borcun ödendiğinin beyan edilmesi üzerine işbu icra dosyası üzerinde yapılan incelemede icra dosyasının 22/02/2023 tarihinde davacı vekilinin haricen tahsil beyanı üzerine icra dosyasının kapatıldığı görülmüştür. Bilindiği üzere itirazın iptali davası icra takibine bağlı bir dava olup, icra takibinin kaderine bağlıdır.

Davacı vekilinin mahkeme içi ikrar niteliğindeki beyanı ve incelenen icra dosyası kapsamına göre haricen tahsil bildirimine göre dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacının İİK'nın 67/2 maddesi gereği icra inkar tazminatı talebi bulunmadığından bu hususa kararda yer verilmemiştir.Yargılama gideri kapsamında kalan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13)maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gereğince ------bütçesinden AÜT uyarınca ödenen arabuluculuk ücretinin ise; dava konusu alacağın haricen ödendiğinin anlaşılması nedeniyle davalının davanın açılmasını sebebiyet verdiği düşüncesiyle davalı taraftan tahsiline karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.