İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/898 K.2024/726

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/898

KARAR NO : 2024/726

DAVA

Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ : 27/12/2023

KARAR TARİHİ : 04/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davalıdan ----- şasi numaralı, --- ----marka/model,---- plaka sayılı motosikleti, 14.06.2023 tarihli faturaya istinaden 89.499,46-TL bedelle sıfır kilometre olarak satın ve teslim aldığını, davaya konu motosiklet, ilk satın alınınca, gidonunun yamuk olması,

yakıt deposunun kendiliğinden açılması gibi sorunlarla karşılaştığını, bunların servis tarafından giderildiğini, satın alındığı tarihin üzerinden henüz 1 ay geçmişken, 20.07.2023 tarihinde, beyaz duman atmaya ve yağ yakmaya başladığını, bu arıza komple motor yaptırılarak güya giderilmesine rağmen motosiklet kısa aralıklarla 3 kere hararet yaptığını, hiçbir sebep yokken stop etmeye başladığını, bununla birlikte motosikletin alarm sisteminde de arızalar meydana geldiğini, bu nedenlerle; davanın kabulü ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın konusu; tüketici ile satıcı arasında gerçekleşen malın ayıplı olduğu iddiası olduğunu, davaya bakmakla görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Vergi Dairesi müzekkere cevabı, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satın alınan motosikletin ayıplı olduğu iddiasına dayalı ayıpsız misli ile değişim ve kullanılamayan döneme ilişki kiralama bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu görüldü.---- BAM ---- HD ----- Esas ----- Karar sayılı ilamı. "Dava, satın alınan iş makinesinin imalattan kaynaklı ayıplı olduğu iddiasına dayalı ayıpsız misli ile değişim, olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkindir....

Somut olayda ise; davacının tacir olmadığı gibi uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı, davacının oda kaydının niteliği gözetildiğinde, iş makinesinin mesleki amaçla kullanıldığının kabulü gerektiği ve davacının tüketici sıfatına da haiz olmadığı, bu itibarla uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu sebeple, ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir." şeklindedir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında 14.06.2023 tarihli faturaya istinaden dava konusu ----- şasi numaralı, ---- marka/model, ----- plaka sayılı motosikletin satım işleminin gerçekleştiği, davacı tarafça dava konusu aracın mesleki amaçla kullanıldığı, davacı tarafa ait vergi kayıtlarının incelenmesinde uyuşmazlığa konu tarih aralığında işletme defteri esasına göre defter tuttuğu, 2022-2023 yılları vergi beyannamesi incelendiğinde davacının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 177. maddesi kapsamında esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlayıcı faaliyette bulunmadığı,

huzurdaki davada her iki taraf tacir olmadığından davanın nisbi ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, aynı zamanda mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla davanın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmekte olup görev yönünden davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.