İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/139 K.2025/13

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/139

KARAR NO : 2025/13

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/02/2024

KARAR TARİHİ : 13/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ----, 14.05.2023 tarihinde sevk ve idaresinde olan ---- plakalı aracı ile ---- Caddesi üzerinde ----- yönünde seyir halindeyken; ---- ''Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası'' kapsamında teminat altına alınan ---- plakalı aracın kazaya sebebiyet vermesi sonucu davacının aracının arka bölgesinde maddi hasar meydana geldiğini ve araç değer kaybına uğradığını, davalı ---- tarafından sigortalı olan ----- plakalı araç sürücüsünün davacı müvekkilin aracında maddi hasara sebep olunan kazada, resmi makamlarca düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre asli kusurlu olduğu tespit edildiğini,

bu sebeple ----- davacının aracında meydana gelen hasarı düzeltmek adına 16.470,30 TL ödediği bedeli ve müvekkilin aracında kaza neticesinde oluşan değer kaybını tazmin etmesi gerektiğini, dava konusu uyuşmazlığın çözümü amacıyla davalı taraf ile gerçekleştirilen dava şartı olan arabuluculuk görüşmesinden de bir anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karışan ----- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, başvuruya konu hasar bedelinin oluştuğu davacı tarafça ispat edilemediğini, hasara konu araçta değiştirilmesi gerektiği iddia edilen parçaların orijinal olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin maddi hasar tazminatı bakımından onarım ve parça tedarikinde indirim hakkı bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun tespitinde iskontunun dikkate alınması gerektiğini, dava konusu değer kaybı talebi bakımından,

sadece somut olay sebebi ile meydana gelen hasarların dikkate alınarak zarar tespiti yapılması gerektiğini, değer kaybı tazminatı talebine konu aracın kilometresinin 165.000'nin üzerinde olması halinde söz konusu araç değer kaybı talebi bakımından teminat dışı kalacağını, değer kaybı miktarının hesaplanması bakımından ise 19.06.2021 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinde yapılan değişiklik gözetilmeli ve ZMMS Genel Şartları ekinde yer alan teminat dışı haller ve hesaplama yöntemi dikkate alınması gerektiğini, bu nedenlerle;

müvekkili şirket bakımından davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili tarafından 27/12/2024 tarihinde ıslah dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

DELİLLER

----- Emniyet Müdürlüğüne, Trafik Tescil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybı bedelinin kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısından tahsili talebine ilişkindir Yargıtay ----- H.D'nin yerleşmiş içtihatları ile (Y----. H.D'nin 23.07.2017 tarih ------) değer kaybının, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark esas alınarak belirlenmesi kriteri getirilmiştir.

Somut olayda; davacıya ait ---- plaka sayılı araç ile davalı şirkete sigortalı ----- plaka sayılı araç arasında 14.05.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile ----- plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun, araçta meydana gelen değer kaybının ise 22.730,00 TL olduğunun tespit edildiği;

davalı şirket tarafından 14.03.2023 tarihinde ödenen 12.980,00TL değer kaybı tazminat bedelinin mahsup edilmesi ile 9.750,00TLdeğer kaybı tazminat bedeli hesaplandığı anlaşılmakla hükme esas alınmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü 16.470,30 TL maddi tazminat talebi dikkate alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.