İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/27 K.2024/554

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/27

KARAR NO : 2024/554

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/01/2024

KARAR TARİHİ : 03/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından davalıya muhtelif kalemlerde mal satışı gerçekleşmiş bunun karşılığında kendisine 28/04/2023 Tanzim ve 28/06/2023 Vâde Tarihli ve ---- Sıra No'lu 5.310,00- USD Bedelli e-Fatura - (03/05/2023 Tarih ve ---- Sevk e-İrsaliyesi), 26/06/2023 Tanzim ve 26/08/2023 Vâde Tarihli ve ---- Sıra No'lu 5.634,50- USD Bedelli e-Fatura - (26/06/2023 Tarih ve ---- Sevk e-İrsaliyesi),

07/08/2023 Tanzim ve 07/10/2023 Vâde Tarihli ve ---- Sıra No'lu 2.844,00- USD Bedelli e-Faturaları - (07/08/2023 Tarih ve ---- Sevk e-İrsaliyesi) tanzim ve e-Faturalardaki satışa konu malları davalının ortağı ve yetkilisi ---- teslim ederek fatura alacaklısı olduğunu, davalının ise müvekkil şirket tarafından kendisine keşide ve teslim edilen e-faturaların içeriklerine ve miktarlarına herhangi bir itiraz olmadığını, müvekkili şirket yetkilileri ve çalışanları,

müteaddit kerreler fatura tutarlarının ödenmesi konusunda davalı şirket yetkilileri ile görüşmeler gerçekleştirmesine karşın müvekkili şirketin işbu ödeme talepleri davalı tarafından kabul görmediğini ve davalı, müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalıya faturalardaki malların teslim edilmesine karşın söz konusu fatura tutarlarının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine taraflarınca ----.

İcra --- vekili tarafından yasal süresi içinde müvekkili şirkete herhangi bir borçlarının olmadıklarından bahisle takibe haksız, mesnetsiz, kötü niyetli ve yersiz olarak itiraz edildiğini ve takip icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, müteakiben tarafımızca zorunlu dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de "anlaşamama" ile neticelendiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, davalının haksız, mesnetsiz, kötü niyetli ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili şirketin alacağı likit olduğundan davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Konu dosyada yetkili mahkeme ---- Adliyesi olduğunu, davacı ile davalı arasında tanzim edilmiş herhangi bir sözlşme bulunmadığını, müvekkili mütemerrit duruma düşmeden haksız olarak icra takibi başlatıldığını, taraflar TL üzerinden anlaşmış olmasına rağmen, davacı taraf keyfi olarak döviz üzerinden fatura tanzim ettiğini, imzasız sevk irsaliyesi nedeniyle, haksız bir şekilde fatura tanzim edilmesi ve ödeme talep edilmesi hukuka aykırı olduğunu, bu nedenderle davanın usulden reddini, yetkili ----- Adliyelerine gönderilmesini, dosyanın esastan reddini ve davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin 20/08/2024 tarihli feragat dilekçesinde özetle. Davalı ile sulh olduklarını ve davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Davalı vekilinin 20/08/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle. Davacı ile sulh olduklarını, masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat. HMK mad. 307.

Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşagıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. 6100 Sayılı HMK'nin 323.maddesinde sayılan tüm yargılama giderleri taraf vekillerinin beyanlarına ve dosya kapsamına göre karşılıklı olarak tarafların üzerinde bırakılmıştır.

Ancak yargılama gideri kapsamında kalan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13)maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden AÜT uyarınca ödenen arabuluculuk ücretinin ise; feragat beyanının sulh ve ödemeye bağlı olarak yapıldığının anlaşılması nedeniyle davalının davanın açılmasını sebebiyet verdiği düşüncesiyle davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.