İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/434 K.2025/777

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/434 Esas

KARAR NO: 2025/777

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 26/06/2024

KARAR TARİHİ : 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili sigorta şirketi nezdinde tanzim edilen-----sigortalı olan dava dışı sigortalı ---- plakalı araç ile sürücüsü firari olan---- plakalı araç arasında ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle sigortalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ---- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun söz konusu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının maliki olduğu ----- aracın %100 kusurlu olduğunu, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine,

olayın nasıl gerçekleştiği ve hasar miktarının belirlenmesi için ekspertiz incelemesi yapılmış ve neticesinde eksper raporu düzenlenmiş olduğunu, işbu rapora binaen müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına/servise 2.188,89 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile de müvekkili şirketin TTK 1472. madde halefiyet ilkesi gereği ve alacağın temliki hükümleri uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar/hasar sorumlusu araç maliki ve sürücüsü olan davalılara %100 kusur oranı üzerinden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile rücu hakkının doğduğunu,

davalı tarafın trafik sigortacısı ---rücuen tazminat talebi için başvuru yapıldığını ancak olumsuz olumsuz sonuçlandığını beyanla, davalının takibe ilişkin itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine TK 35'teki usule göre usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.

-----sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Davacı----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, 30.03.2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle, davacının sigortalısına ait --- plakalı araç ile davalıya ait ---- aracın çarpışması sonucu kusurun irdelenmesi, ------plakalı araçta hasar alacağı oluşup oluşmadığı, varsa miktarının ne olduğu, davacının TTK 1472.maddesi uyarınca halefiyetten kaynaklanan rücu hakkı olup olmadığı hususlarında başlatılan takipte, davalı tarafça davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller, bilirkişi heyet raporu,-----dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

Buna göre, taraflar arasında, trafik kazasından kaynaklı alacağa ilişkin --- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyetine tevdii edilmiş.

25.01.2025 tarihli rapora göre,---- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/l maddesini ihlal etmesinden dolayı kazanın oluşumunda %100 asli kusurlu olduğu,----- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, sunulan belgelerden, ---- plakalı araç maliki davalı şirketin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu içinde hüküm altına alınan Madde 85 gereği, trafik kazasına sebebiyet veren araç sürücüsünün kusuru oranında doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

davacı----+ 488,89TL (Tedarikçi) olmak üzere yaptığı 2.188,89 TL bedelin, meydana gelen trafik kazası sonrası hasar ve hasar tutarı yönünden kadri maruf olduğu, davacı----- şirketinin takip talebinde takip tarihi itibariyle talep ettiği 2.889,00 TL asıl alacağın hasar durumuyla uyumlu olması ve halefiyet kurallarına uygun olması nedeniyle davalı şirketten talep edilebileceği rapor edilmiş olup, taraflarca rapora karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bilirkişi raporunun mahkememizce de hükme esas alınmaya uygun, denetime elverişli ve gerekçeli bulunduğu,

araç maliki olan davalı şirketin, araç sürücüsünün kusuru sebebiyle sorumluluğu bulunduğu, 1472.maddesinde ön görülen rücuya ilişkin şartların somut olayda gerçekleştiği kanaatinin Mahkememizde hasıl olduğu ve davacı ----- sigortalısına ödemiş olduğu tazminat miktarı yönünden davasını ispat ettiği anlaşılmakla, her ne kadar 3095 sayılı kanun uyarınca kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket adına kayıtlı araç olup ticari araç ise de, takip talebinde yasal faiz talep edildiğinden taleple bağlı kalınarak yasal faize hükmedilebileceği tespitiyle beraber, davanın kabulü ile,

davalının -----sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 2.188,89 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 2.188,89 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,00 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup, 2.188,89 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.