İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/706 K.2026/94

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/706 Esas

KARAR NO: 2026/94

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/10/2024

KARAR TARİHİ: 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafından müvekkiller aleyhine ----- miktarlı kırtasiyede satılan maktu basılı bonoya dayalı olarak -------- sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkillerinden tüzel kişi olan şirketler bir grup şirketi halinde bulunmakla birlikte yapım üretim ve zemin işleri projelerinde yüklenici olarak mütaahhit firma olarak ---- sayılı şirketler arasında olduğunu bu kapsamda görev aldığını, müvekkillerden gerçek kişi olanların da şirketlerin yetkilileri yönetim kurulu başkanları durumunda olduğunu,

müvekkillerinin davalı alacaklı ----------- arasında hiçbir zaman kambiyo senedine dayalı olan temel ilişki kurulmamış olduğunu, davalı tarafından müvekkiller lehine borcun aslında hiç olmadığı ifadesini de içeren ibraname düzenlenmiş ve davalı inkarı mümkün olmayan e-imza ile imzalayarak tanıklar huzurunda usb ile teslim edilmiş olduğunu, buna rağmen icra dosyalarından işlemlerine devam etmekte hacizler uygulanmakta olduğunu, bunun üzerine taraflarınca ibranameden kaynaklı takibin iptaline ilişkin dava açılmış davalının imzasını inkar ettiğinden icra mahkemesi de imza incelemesine giremediğinden davanın reddolunduğunu,

müvekkili tüzel kişi şirketlerin ve şahıslarında işbu dosyaya konu senede ilişkin olarak davalıdan hiçbir zaman senet metninde belirtildiği gibi bir 'nakden' ödeme almadığını, buna ilişkin müvekkillerin banka hesapları ve ticari defterlerinin incelenbileceğini, davalının senet metnine konu parayı hiçbir zaman müvekkillerine vermediğini beyan ederek,

öncelikle mümkün ise gerçek bir kambiyo ilişkisi temeli olmaksızın takibe geçilerek açılan ve bu borcun olmadığını gösterir senet niteliğinde e-imzalı belgeler bulunan----sayılı dosyasının işbu dava neticelenene kadar teminatsız olarak müvekkiller açısından durdurulmasına,--------- bedelli senet sebebine konu temel borç ilişkisinin ihdasına neden olan temel ilişki alacağın mevcut olmamasından, borcun mevcut olmamasından, müvekkillerin ilgili senetten ve senedin icraya konulduğu ------- Esas sayılı dosyasından borcu bulunmadığından tespitine ve müvekkilleri yönünden takibin iptaline,

davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dosyasına ibraz edilen belgelerin tamamının evrakta sahtecilik yolu ile elde edildiğini, Sayın Mahkemeye ---- tarihinde sunulan "Sahte E İmzalı varaka" hakkında, farklı tarihlerde farklı suçlara konu, ----- tarihinde davacılar ve ilgili avukat hakkında şikayette bulunulmuş olduğunu, suça karışanların içinde müvekkilin eski avukatı---------bunların arkasında da şirketlerin eski yetkilileri olan haklarında çıkan çok sayıda hapis cezası nedeni ile yurt dışına kaçmış olan şahısların olduğunu, dolayısı ile dava açarak aslında icra takibine dair borçlarının hiçbir zaman olmadığına dair inkara yönelik davalarının kötü niyetli olduğunu,

müvekkilce verilmiş bir e imzalı ibranın asla mevcut olmadığını, kendisinin ------ ibra verdiğini ne de davacıların iddia ettiği gibi icraya sunulmasına yönelik --------- bir beyan verdiğini beyan ederek davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller Tarafların ----- sorguları dosya arasına alınmıştır. ------ sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.----sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.-----sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.Mali müşavir bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, -----esas sayılı dosyasında başlatılan takip yönünden davacıların davalıya borcu olup olmadığına dair menfi tespit davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.Dosyada, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebi ara kararla değerlendirilmiştir.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı tarafın defterlerini hazır bulundurduğu,

davalı tarafın rahatsızlığı sebebiyle defterlerinin incelenemediği, ----- tarihli rapora göre, ------ tarihli yevmiye defterine kayıt işlemlerinin davalı ---- yapılan demirbaş sabit kıymet satışı ile ilgili olduğu, ilgili sabit kıymet bedelinin ---- yevmiye nolu kayıtla ---- ödendiği, ----------Alıcılar hesabının kapatıldığı, diğer taraftan ticari defterlere yapılan ------ tarihli İhtiyari Arabuluculuk Sözleşmesi" kapsamında ----- tutarında alacaklandırıldığı,

defterlerde --------------- tutarlı senet hakkında herhangi bir kayıt bulunmadığı rapor edilmiş olup, davalı tarafça sunulan itirazların irdelenmesi ve defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, sunulan ek rapora göre, davalının adresine gidilmesine rağmen defterlerin ibraz edilmediği ve incelenemediği rapor edilmiş olup, sunulan bilirkişi raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davalı tarafça öne sürülen soruşturma dosyasının dosyamız ile bir ilgisinin bulunmadığı,

dosya kapsamında, ibranameye bağlı olarak davacıların davalıya senetten kaynaklı borcu bulunmadığı kanaatinin mahkememizde hasıl olduğu, davacıların davasının sübut bulduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne,-----esas sayılı takip dosyasında başlatılan takip yönünden davacıların davalıya borcu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.Ayrıca her ne kadar davacılar vekili tarafından icra takibinin iptali talebinde bulunulmuş ise de, bahse konu talebin ayrı bir eda davasına konu edilmesi gereken bir talep olmasına bağlı olarak,

bahse konu talep hakkında herhangi bir karar verilmemiştir.Öte yandan her ne kadar davacılar vekili tarafından kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de, yasal koşullar oluşmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.