İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/774 K.2026/136

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/774 Esas

KARAR NO:2026/136

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:30/10/2024

KARAR TARİHİ:24/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin -----tarihinde --- Plakalı----- Şase No'lu aracı sıfır kilometre olarak tabir edilen şekilde -------- bedel ile satın aldığını, söz konusu aracın nitelik ve niceliğini etkileyen, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcı müvekkilin beklediği faydaları ortadan kaldıran ve önemli ölçüde azaltan maddi, ekonomik ayıplar bulunduğu,

müvekkilin yanca aracın davalıdan satın alındıktan sonra aracı teslim almaya müvekkil şirket yetkilisi ----gittiğini, teslim anında araç üzerinde bulunan ----- yazısının yamuk olduğunu ve aracın sağ sürgülü kapısının açılırken sağ bagaj camına çarptığını fark ederek düzeltilmesini istediğini, bunun üzerine firma personellerince aracın ----- sonra getirilmesi gerektiği bu şekilde bu aksaklıkların düzeltilebileceğinin söylendiğini, müvekkili şirket yetkilisinin söz konusu yönlendirme üzerine aracı ----- ulaşınca satın almış olduğu yere getirdiği,

araçta neden böyle bir durum olduğunu sorunca ilgili firma personellerince ilk başta kapının ayarsız olduğu daha sonra da camın yamuk monte edildiği ancak bu durumların tamamının giderildiğini ve herhangi bir sorun bulunmadığının söylendiğini, devamında müvekkili şirket yetkilisinin aracı özel bir oto yıkamada yıkattığı esnada ----- anlık bir ışık yansıması sonucunda sağ sürgülü kapının renginin yarısının farklı diğer yarısının ise farklı bir rengi olduğundan şüphelendiği ve aracı yine aynı bölgede faaliyet gösteren ---- satış bayisi ve servisi olan ------- götürerek durumun akıbetini öğrenmek istediğini,

burada elektronik aletlerle ölçümler yapıldıktan sonra kayıtların ithalatçı firma ---- gönderileceğinin söylendiğini, müvekkil şirket yetkilisinin tamamen emin olabilmek adına daha sonra da aracı özel bir oto ekspertiz firmasına götürdüğünü, burada yapılan ölçümlemeler sonucunda aracın boyalı parçalarının bulunduğunun tespit edildiğini, ardından müvekkili yanca durumun satıcı firmaya ihbar edildiğini, araç üzerinde yapılan yapılan tetkikler neticesinde, araca ait sağ sürgülü kapı ve arka sağ çamurluğun lokal boyalı olduğu, bagaj kapısının şüpheli olduğu,

boya hata ve kusurların teknik inceleme ile tespit edilmesi mümkün olduğundan, tüm kusur ve ayıpların "gizli ayıp" olarak nitelendirilmesinin gerektiğini, davalı firma tarafından ilgili araç müvekkil şirkete ''sıfır kilometre'' diye tabir edilen şekilde satılmış olsa da esasen söz konusu aracın bu yönüyle gizli ayıplı olup müvekkil şirketin açıkça zarara uğratıldığını beyan ederek, aracın ayıpsız bir misli ile değişimine, mümkün olmaması halinde, davalı yanca maddi tazminat (üründe oluşan değer/bedel kaybının satıcı tarafından ödenmesi) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacıya satışı gerçekleştirilen aracın boyasında, kendisine teslim tarihi itibarı ile ayıp teşkil edebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, iş bu hukuki uyuşmazlığa konu olan aracın ------- normlarına göre tasarlanmış tesislerde ve şartnamelere uygun olarak üretildiğini, araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını, davacı yanın iddiaları haksız olmakla birlikte, bir an için -----rapor tarihi itibarı ile dava konusu edilen aracın sağ çamurluk ve kapısında lokal boya olsa dahi, bu işlemlerin satış anında var olduğunun tespitinin mümkün olmadığını, davacı tarafın iddiasını ispat etmekle mükellef olduğunu beyan ederek,

davanın ihbar edilmesine ve reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunana HMK 61 vd. maddeleri uyarınca usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.------ D.İş sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.Otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişi ile sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, davaya konu ------- plakalı aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise gizli ayıp olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, davacının ayıpsız misli ile değişim hakkı bulunup bulunmadığı, mümkün olmaması halinde değer/bedel kaybı (ayıp oranında indirim) şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında açılmış davadır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

Dosya, otomotiv alanında uzman makine mühendisi ile sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, ---- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belgeler ışığında, aracın satın alınması sonrasında teslimi sırasındaki beyanlar ve sonrasındaki taraf beyanlarına göre, aracın --- tarihinde teslimi sırasında;------ yazısının yamuk olduğu ve aracın sağ sürgülü kapısının açılırken sağ bagaj camına çarptığının fark edildiği, kusurun 1.000 km ilk bakımında düzeltileceğinin söylendiği, aracın ilk bakımı sırasında da bu kusurun ücretsiz olarak garanti kapsamı içinde düzeltildiği,

söz konusu bu kusurların araçta daha önce meydana gelen bir hasar nedeniyle sökülmüş ve takılmış olması nedeniyle oluştuğu kanaatine varıldığı, fabrika üretim ve montajı esnasında, araçta çok açık olarak görünen bu kusurlar ile teslim edilmesinin doğal karşılanmadığı, bu durumda dava konusu aracın teslimi öncesinde "nakliye sırasında, park bekleme alanında veya başka bir nedenle" sağ tarafından "sürtünme/ çizilme/ yabancı cisim yapışması vb" hasar aldığı, hasarın boya ve cila yöntemi ile giderildiği kanaatine varıldığı, tespit edilen boya kusurunun (sağ sürgülü kapının lokal boyalı olduğu,

boya işleminin sağ arka çamurluk ve depo kapağı da dahil lokal olarak devam ettiği), basit bir muayene veya çıplak göz ile tespit edilemeyeceği, ancak boya ölçüm cihazı ile tespit edilebilecek gizli ayıp olduğu,--- göre dosya içeriğindeki belge ve bilgilerden,--------- araçta meydana gelen hasarların (sağ sürgülü kapının lokal boyalı olduğu, boya işleminin sağ arka çamurluk ve depo kapağı da dahil lokal olarak devam ettiği) değer kaybına sebebiyet vereceği, bu açıklamalar ışığında, yapılan teknik incelemede aracın satın alınmadan önce parça boyalı olduğu, bu durumda araçta gizli ayıp bulunduğu,

ihbarın süresi içinde yapıldığı ve davacının aracı davalıya teslim etmek kaydıyla misli ile değişim talebinde bulunabileceği, Mahkemece misli ile değişim talebinde bulunulamayacağına kanaat edilmesi halinde araçtaki değer kaybının -------- olacağı rapor edilmiş olup, davalı tarafça sunulan rapora itirazların değerlendirilmesi amacıyla aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, itirazlar irdelenerek sunulan ek rapora göre, bilirkişilerin ek rapordaki görüş ve kanaatlerinin kök rapordaki ile aynı olduğu görülmüştür.Davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararın belirlenmesi için mahkemece yapılacak iş,

aracın hasarsız piyasa değeri ve hasarlı/ayıplı haldeki piyasa değeri arasındaki farkı belirlemek için konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı denetime açık ve gerekçeli rapor alınarak, davalı sürücünün kusur oranı nispetinde tazminata hükmedilmesi olmalıdır.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi kök ve ek raporlarının bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunduğu, davacının satın almış olduğu aracın ayıplı olduğu, bahse konu ayıbın ise ilk bakışta/muayenede anlaşılabilecek bir ayıp olmaması nedeniyle gizli ayıplı olduğu, davalının profesyonel olarak araç alım-satım işi ile iştigal eden tacir olması sebebiyle araçtaki kusuru biliyor olmasının/olabileceğinin kendinden bekleneceği, ayıbın gizlenmesi veya alıcıya söylenmemesine bağlı olarak aracın kusurundan sorumlu tutulması gerektiği kanaatinin mahkememizde hasıl olduğu,

gizli ayıba bağlı olarak davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, davacının ayıplı mal nedeniyle seçimlik hakkını kullanabileceği, seçimlik hak olarak başlangıçta ayıpsız misli ile değişim talebinde bulunulduğu ancak,-------- celsede alınan beyanlardan, misli ile değişim talebinden vazgeçilerek yalnızca değer kaybı bedelinin talep edilidiği,

taraflar arasındaki işin ticari iş olması sebebiyle 3095 sayılı kanun uyarınca avans faizinin talep edilebileceği, satış tarihi itibariyle temerrüdün oluştuğu tespitiyle beraber, davacı tarafın misli ile değişim talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, taleple bağlılık ilkesi uyarınca, davacının bedele yönelik davasının kabulü ile, toplam ------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.