İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/969 K.2025/641

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/969Karar2025/641Tarih18 Temmuz 2025Okuma4 dk · 872 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/969
Karar No
2025/641
Karar tarihi
18 Temmuz 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

872 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/969 Esas

KARAR NO: 2025/641

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/12/2024

KARAR TARİHİ: 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili firmanın ------- araç kiralama markası adı altında kısa dönem araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, müvekkil firma yaptığı araç kiralama gereği mülkiyeti kendine ait ---- numaralı poliçe ile kasko poliçesi yaptırdığını, ticari faaliyet alanı itibari ile -----sözleşme numarası ile ----- kiraladığını, aynı zamanda sözleşme kapsamında ---- ek şoför olarak yer aldığını, ----- tarihinde ek şoför olan -------sevk ve idaresinde iken trafik ışığı direğine vurmak sureti ile kaza yaptığını, yapılan kaza kapsamında tek yanlı kaza olması nedeni ile polis çağrıldığını ve en nihayetinde polis tarafından ---- kaza tutanağı tutulduğunu,

----plakalı araç kiralama müşterisi ------ sevk ve idaresinde kaza yaptığını, kiralama müşterimizin kaza sonrası üzerine düşen tüm edimleri araç kasko poliçesi kapsamında tamir ettirilmek üzere -----------götürüldüğünü ve akabinde kasko poliçesi sorumlusu davalı yan tarafından ekspertiz gönderildiğini, aracın tamiri konusunda inceleme yapılarak tamir süreci başlatıldığını ancak gelinen noktada davalı yan-------- tarihli yazısı ile "yukarıda belirtilen dosyanız incelenmiş olup;

yapılan araştırma sonucu tarafınıza herhangi bir hasar tazminatı ödenmeyeceği hususunda bilgilerinizi arz ederiz" şeklinde yazısı ile aracın kasko poliçesi kapsamında tamir ettirilemeyeceğini bildirdiğini, -------- 42.819,40 TL karşılığında tamir ettirildiği, bu meyanda oluşan hasar bedeli ile ilgili tüm sorumluluk davalı yanda olmasına rağmen davalı yan iş bu tamir bedelini ödemediği şeklinde beyanda bulunduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirkete başvuru yapmış ve bu başvuru neticesinde incelemeler yapıldığını, hasara ilişkin prosedür gereği kazanın oluş biçimi ve bayanların doğruluğuna ilişkin araştırma yapıldığını ve müvekkil şirketçe kazaya ilişkin araştırma raporu temin edildiğini, dosyada sürücü değişikliği yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenlerle; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER

------ yazılan müzekkere cevapları, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasar sonucu aracın pert olması nedeniyle bakiye pert bedelinin kazaya karışan aracın ---- tahsili talebine ilişkindirSomut olayda; davacı şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiği, ----- tarihinde davacı tarafa ait -----plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, dava konusu aracın hasar tazminatının tahsili talebi ile davalı ------- başvuruda bulunulduğu ancak aracın sigortalı araç sürücüsünden farklı bir kişi tarafından kullanıldığı iddiası ile ödemenin davacı tarafa yapılmadığı,

hasar tazminatı bedelinin sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükünün davalı sigorta şirketine ait olduğu, bu yönde dosya kapsamı ile yapılan incelemede davalının iddialarını ispata yarar herhangi bir delilin yer almadığı, bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davac dilekçesindeki harca esas değer de dikkate alınarak davanın rapor ile belirlenen bedel üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Faiz türü ve başlangıç tarihine ilişkin yapılan değerlendirmede;

TTK'nın 1427/2 fıkrasında. "Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446 ncı maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur. Can sigortaları için bu süre onbeş gündür. Sigortacıya yüklenemeyen bir kusurdan dolayı inceleme gecikmiş ise süre işlemez" düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu madde hükmüne göre; sigorta tazminatı veya bedeli, ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur.Somut olayda; davacı tarafça davalı ------- tarihinde başvurulduğu, başvuru üzerine herhangi bir ödeme yapılmadığı, TTK m. 1427/2 gereği 45 gün sonra 03.05.2023 tarihinde davalı tarafın temerrüde düşmüş sayılacağı, kazaya sebebiyet veren aracın ticari amaçla kullanıldığı dikkate alınarak hükmedilen tazminat bedeline temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 31.287,63 TL nin 03.05.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.137,25 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 731,25 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 1.406,00 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 731,25 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 9.330,00 TL nin kabul red oranına göre 6.817,32 TL lik kısmının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 11.531,77 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca --------- ödenen 3.600,00 TL nin kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.630,47 TL lik kısmının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

8-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ------- ödenen 3.600,00 TL nin ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 969,53 TL lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

9-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı; 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/07/2025

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/969, K. 2025/641, 18 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2025/641
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 27/12/2024
  7. Karar Tarihi: 18/07/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Davanın Hukuki Niteliği Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/969
Karar No
2025/641
Tarih
18 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/970 K.2025/557
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/971 K.2025/545
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/971 K.2025/810
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/971 K.2025/885
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/972 K.2025/920
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/973 K.2025/649

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.