İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/26 K.2025/894

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/26 Esas

KARAR NO: 2025/894

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/01/2025

KARAR TARİHİ: 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafından davacı şirket aleyhine ----- bedelli 1 adet fatura ve ayrıca ---- adet faturaya dayanarak 2 ayrı ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin, ödeme emirlerinin e-tebligat ile tebliğ edilmesi nedeniyle takiplerden haberdar olamadığını ve süresinde itirazlarını bildiremediğini, bu nedenle menfi tespit ve istirdat davası açma haklarını saklı tutularak dosya borcu davacı tarafından icra dosyalarına ödenmek zorunda kalındığını, taraflar arasında yalnızca 2022 yılında ticari alışveriş yapılmış olduğunu, davalı şirket tarafından bugüne kadar davacıya ----- bedelli faturalar düzenlediğini,

davacı tarafından yukarıda belirtilen fatura bedellerine karşılık davacı şirketin banka hesabından ------ödeme yapıldığını, davacı şirketin ödemiş olduğu toplam tutarın, davalı tarafından düzenlenen tüm fatura bedellerini fazlasıyla karşıladığını beyan ederek davalı tarafından başlatılan------- dosyasına müvekkilin yatırmak zorunda kaldığı toplam 48.241,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile geri verilmesine/ödenmesine,

davalı tarafından başlatılan------- dosyasına müvekkilin yatırmak zorunda kaldığı 151.955,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile geri verilmesine/ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmilin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

Deliller Tarafların------ sorguları dosya arasına alınmıştır.----- sayılı dosyası dosyanın uyap kayıtları arasına alınmıştır. -----sayılı dosyası dosyanın uyap kayıtları arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, davalı tarafça ---- sayılı icra dosyalarına yapılan ödemeler yönünden toplam 200.196,00 TL istirdat davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, -------- esas sayılı takip dosyaları, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu, 22.10.2025 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil teşkil ettiği, davacı tarafın defterlerine göre ----- tarihine kadar davalı taraftan 3 fatura ile ----- tutarlı alış yaptığı, bu süreçte davalı tarafa 2 ayrı tarihte 98.611,12 TL ödeme yapıldığı ve davalıdan 2 ayrı tarihte 10.217,10 TL ödeme aldığı,

223,50 TL banka masraf düzeltmesinin davalı alacağına kayıt ettiği ve buna göre 20.11.2022 tarihi itibariyle davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, davalı defterlerine göre 15.01.2022 tarihinden 15.03.2022 tarihine kadar davacı tarafa 3 fatura ile 88.170,52 TL tutarlı satış yaptığı, bu süreçte davacı taraftan 2 ayrı tarihte 98.611,12 TL ödeme yapıldığı, 5.582,20 TL kur farkını davacı borcuna kayıt ettiği, ----- tarihinde hesaplar arası virman ile ---------- Kodlu hesaba alacak, --------- Kodlu hesaba borç kayıt edildiği ve buna göre 31.12.2022 tarihi itibariyle davacı tarafa 4.977,99 TL borçlu olduğu,

davacı tarafından davalı tarafa Euro para birimine göre 6.266,35 Euro ödeme yapıldığı dikkatte alınarak, faturalar üzerindeki TL ve Euro tutar ile ödeme tarihinde ------ alış kuruna göre yapılan hesaplamada, davalı tarafından davacı tarafa ------ tarihli fatura ile ------ tarihli fatura ile 19.994,07 TL ( 1.266,65 Euro) tutarlı satış yaptığı,

1.266,65 Euro tutarlı faturanın ödemesi ile birlikte 5.000,00 Euro'luk ödemeden 2.075,18 Euro tutarlı fatura borcunun mahsup edilmesi ile kalan 2.924,82 Euro'nun karşılığı olan 45.173,26 TL'den 36.730,00 TL tutarlı fatura borcunun düşümü ile 29.04.2022 tarihi itibariyle davalının davacı taraftan alacağı olmayıp, davacı tarafa 9.717,10 TL borcu olduğu, buna göre, davalı alacaklı tarafından----- sayılı dosyası ile ---- tarihinde başlatmış olduğu icra takibine dayanak gösterilen ------- tutarlı faturalardan kaynaklı davacı taraftan alacağının bulunmadığı,

davalı alacaklı tarafından -----tarihinde başlatmış olduğu icra takibine dayanak gösterilen ------- tutarlı faturalardan kaynaklı davacı taraftan alacağının bulunmadığı rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle yeniden rapor alınması cihetine gidilmeyerek, tarafların usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafın davalı tarafa borcu olmayıp, davalı tarafın davacı tarafa borcu bulunduğunun tespit edildiği, 3095 sayılı yasaya göre faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu,

temerrüdün, ödeme tarihi olan 31.07.2024 tarihi itibariyle gerçekleştiği tespitiyle beraber davanın kabulü ile, ------- esas sayılı takip dosyasına davacı tarafından ödenen 48.241,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte İİK 72.maddesi uyarınca davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine,------ takip dosyasına davacı tarafından ödenen 151.955,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte İİK 72.maddesi uyarınca davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.