İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/327 K.2025/962

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/327 Esas

KARAR NO: 2025/962

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/04/2025

KARAR TARİHİ: 08/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

10.09.2023 tarihinde ------ plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak aracın hasara uğramasına sebebiyet verdiği, kazanın meydana gelmesinde----- plakalı araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğu, Söz konusu --- plakalı aracın kaza tarihinde dava dışı ---- nolu ----- sigortalı olup meydana gelen kaza sonucu --- tarafından açılan poliçe teminat limitleri kapsamında müvekkile 18.050,00-TL değer kaybı ödemesi, ----- hasar ödemesi yaptığı ve kaza tarihindeki 120.000,00-TL poliçe teminat limitinin tükendiği,

müvekkil, aracında meydan gelen değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla ekspertiz incelemesi yaptırmış olup söz konusu ekspertiz raporunda değer kaybı bedelinin 50.000,00-TL olarak tespit edildiği, konu kazaya ilişkin değer kaybı zararının tazmini için ----- başvuru numaralı yargılamada alınan bilirkişi raporunda değer kaybı bedelinin ---- sayılı ----- poliçe teminat limiti tüketildiğinden ----tazminine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği,

söz konusu --- plakalı aracın kaza tarihinde davalı ------ toplam 120.000,00-TL'nin ödenmesi neticesinde poliçe teminat limiti tüketildiğinden bu tutarın üstündeki zararlardan ---- plakalı araç ----sorumlu olduğu, şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulünü talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket nezdinde tanzim edilen ------kapsamında sigortalı bulunan --- plakalı araç ile davacıya ait----- tarihinde karıştığı kaza sonucunda, davacının aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybı kasko poliçesi teminatı kapsamında talep edildiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla;

zarar gören tarafın --- kapsamında talepte bulunabilmesi için zararın öncelikle------ kapsamında giderilmiş olması gerektiği, Sayın Mahkemece davacı yanın --- kapsamında ödeme alıp almadığının ve ---- teminatının tükenip tükenmediğinin tespitinin gerektiği, söz konusu kaza kaynaklı olarak trafik sigortacısı tarafından değer kaybına ilişkin bir ödeme yapılmış ise kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla işbu ödeme tutarının mahkemenizce hesaplanacak değer kaybı tutarından düşülmesi gerektiği,

İşbu davaya konu ---- kapsamındaki -------- teminatı gereğince limit 750.000TL ile sınırlı olup teminat limitinin bildirilmesi kabul anlamına gelmediği, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olacağından ve taraflar arasındaki asıl ihtilaf kusur durumuna ilişkin olduğundan öncelikle kusur tespiti için dosyanın ------ sevki ile tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alınması gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun yalnızca gerçek zararı karşılamakla sınırlı olduğu, değer kaybından bahsedebilmek için aracın ilk ve tek hasarının olması,

bunun yanında başvuru konusu aracın geçmiş hasarlarının da araştırılması gerektiği, Davacı tarafça "olay tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi"ne ilişkin talebin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, ayrıca davacı ile müvekkil şirket arasındaki ilişki ticari nitelikte bir ilişki olmayıp davacın talebi haksız fiilden kaynaklandığından kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak yasal faize hükmedilebileceği, neticede ise davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği, şeklinde beyanda bulunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

------- yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve sair belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin kazaya karışan aracın --- sigortacısından tahsili talebine ilişkindir.Somut olayda; ---- tarihinde davacı tarafın kaza tarihinde maliki olduğu ---- plaka sayılı araç ile davalı şirkete sigortalı ---- plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu ---- plakalı aracın kaza tarihinde dava dışı --- nezdinde ---- sigortalı olup meydana gelen kaza sonucu ------ tarafından açılan poliçe teminat limitleri kapsamında davacı tarafa 18.050,00 TL değer kaybı ödemesi,

-----hasar ödemesi yaptığı ve kaza tarihindeki 120.000,00 TL poliçe teminat limitinin tükendiği, davacı aracında meydan gelen değer kaybı zararının tazmini için -----başvuru numaralı yargılamada alınan bilirkişi raporunda değer kaybı bedelinin 50.000,00-TL olarak tespit edildiği, ------Kararında poliçe teminat limiti tüketildiğinden 00,79-TL'nin tazminine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği, söz konusu ---- plakalı aracın kaza tarihinde davalı ----- sigortalı olduğu,

dava dışı ----ödenmesi neticesinde poliçe teminat limiti tüketildiğinden bu tutarın üstündeki zararlardan ---- plakalı araç ---- sorumlu olduğu iddiası ile huzurdaki davanın ikame edildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; makine mühendisi bilirkişiden alınan rapor ile davalı sigorta şirketi nezdinde------ plakalı aracı sevk ve idare eden sigortalı sürücünün dava konusu kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 50.000,00 TL olacağının tespit edildiği,

ZMMS şirketi tarafından yapılan ödeme mahsup edildiğinde davacı tarafın bakiye 31.950,00 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla davacı tarafın talep arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Faiz başlangıç ve türü bakımından yapılan değerlendirmede. Sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir.

Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir.

Somut olayda; davacı tarafça dava tarihinden evvel davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu ancak başvurunun yanlış kep adresi üzerinden gerçekleştirildiği ve davalı şirkete sigortalı aracın hususi vasıfta olması nedeniyle hükmedilen tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.