İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1286 K.2018/536

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/1286Karar2018/536Tarih10 Mayıs 2018Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1286
Karar No
2018/536
Karar tarihi
10 Mayıs 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/1286 Esas

KARAR NO : 2018/536

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/09/2014

KARAR TARİHİ : 10/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı idarenin .........Muhtelif İçme Suyu Şebekesi ve Kat Ayrımı İnşaatı işinin tamamlanması için davalı........ Taah. Ve Tic. Ltd. Şti ile sözleşme yaptığını, ancak işin tamamlanmasından sonra yapılan kesin hesap hak edişine göre, davalı şirketin davacı idareye 481.059,33 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, davacı idare alacağının tahsili için, davalı şirkete ihtarname göndererek borcunu ödemesini aksi takdirde davacı idarede mevcut olan 469.000,00 TL teminat mektubunun paraya çevrilerek tahsil edileceğini, kalan bakiye borç hakkında yasal işlem yapılacağı bildirildiği halde ödeme yapılmadığını; Bu sebeple kalan bakiye borç olan 12.059,53 TL alacağın ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı tarafa 21/09/2015 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Mahkememizin 04/11/2016 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle.

04.03.2008 tarihli Kesin hesap hak ediş raporunda, davalı ve davacı tarafın ikisinin de kaşe ve imzalarının bulunması, hak edişlerde herhangi bir anlaşmazlığın bulunmadığını ifade etmese de (elle yapılan paraflama uygulaması nedeniyle) idare tarafından yapılan metraj düzeltmelerinin yani yapılan işin miktarlarında ki farklıların tek tek karşılıklı teyitlenerek bağıt altına alınması gerektiği, İdarenin yaptığı düzeltmenin ve çıkan metraj rakamlarının yanlış olduğuna dair yukarıda bir bilgi belge olmadığı için yapılan düzeltmelerin doğru olduğunun kabul edilebileceği, bu sebeplerle;

davalı tarafın elinde ödeme yaptığına dair herhangi bir belge varsa veya kendisinin hazırlamış olduğu ilk hakedişin doğru olduğunu ispat edecek bir ataşman, metraj veya karşılıklı imzalanmış bir tutanak varsa bu belgeleri mahkemeye sunması gerektiği, eğer elinde ödeme yaptığına dair belge bulunmuyorsa da kalan 12.059,53 TL'nin davacı tarafa ödenmesi gerektiği, tarafların beyanları ve delilleri ışığında, davacı yanın davalıdan 12.059,53 TL alacaklı olduğunun kabul edilebileceği , bu alacağa temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilebileceği yönünde kanaatini bildirmiştir.

Taraflar arasında içmesuyu şebekesi ve hat ayrımı inşaat işinin yapımı yönünden sözleşme imzalandığı, ödenmemiş bakiye alacağın bulunduğundan bahisle tahsili talepli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı taraf davaya cevap vermediği gibi defterlerini de incelemeye sunmamıştır.

Kesin hesap hak ediş raporu ile nihai olarak davalının 481.059,33 TL borcu bulunduğu belirlenmiş her iki tarafça kaşe ve imzalarının bulunması nedeniyle hak edişlerde anlaşmazlığın bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Belirlenen alacağın 469.000 TL'lik kısmı teminat mektubunun paraya çevrilmesi ile tahsil edilmekle, bakiye 12.059,53 TL alacağın ödenmediği yönünde, dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınan ve davalı tarafça itiraz olunmayan bilirkişi heyet raporuyla belirlenmekle, yapılan tespitlere iştirak olunarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile 12.059,33 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 823,78 TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye irat kaydına,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarfedilen 2.250,00 TL bilirkişi gideri ,190.50 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.440,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/05/2018

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1286, K. 2018/536, 10 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/536
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 22/09/2014
  7. Karar Tarihi : 10/05/2018
  8. Dava
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1286
Karar No
2018/536
Tarih
10 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1289 K.2018/487
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1294 K.2018/402
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1305 K.2018/538
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1308 K.2018/507
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1312 K.2018/468
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1315 K.2018/474

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.