İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1332 K.2021/822

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/1332 Esas

KARAR NO: 2021/822

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/05/2014

KARAR TARİHİ: 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde müvekkili --- karşıdan karşıya geçerken davalı---- sevk ve idaresindeki----- müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin özürlü hale geldiğini, davalı ----- aracın sahibi olduğunu, müvekkilinin kazadan önce işçi olarak çalıştığını, kaza nedeniyle bir kısım tedavi masraflarının ----- tarafından karşılandığını, bir kısmının ise karşılanmadığını, müvekkilinin kısmi hafıza kaybına uğradığını, müvekkilinin eşi ve çocukları olan diğer davacıların da yaşanan olaylar nedeniyle üzüntü içinde olduklarını,

kaza ile ilgili olarak ----- dosyası ile ceza davası açıldığını, davalı ----- tarafından aracın ---- sigortalandığını belirterek; müvekkili --- için tedavi giderleri ve diğer masraflar için ----- işten uzak kalma nedeniyle--- maddi tazminatın ve--- manevi tazminatın, --- manevi tazminatın, ---manevi tazminatın ve ----- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı----cevap dilekçesinde özetle; davacı çocuklar için yalnız babanın velayeten dava açma hakkının bulunmadığını, aktif husumet itirazlarının bulunduğunu, kazaya karışan ------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik zararının sigorta teminatı dışında bulunduğunu, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, dava açılmasına sebebiyet vermediğini, faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı --------Cevap dilekçesinde özetle; davacının maddi zarara uğradığı iddiasını ispat etmesi gerektiğini, olaydaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, bir tarafı zenginleştirici nitelikte olmaması gerektiğini, davacıların ödeme alıp almadığının sorulması gerektiğini, davanın ----- yönünden,------- poliçesi yönünden ihbar edilmesi gerektiğini savunarak; haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı--- dava dilekçesi ----- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.

Davanın ilk olarak açıldığı--------- görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilerek yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ceza dosyası, ------ araştırmaları, mahkememizce alınan bilirkişi raporu, maluliyet raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

--- Tarafından düzenlenen --- incelenmesinde; poliçenin --- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalının ----- olduğu, sigortalı aracın --- plakalı araç olduğu, aracın ------ olduğu, poliçede sakatlık ve ölüm teminat limitinin -- sağlık gideri teminat limitinin --- olduğu, davacı tarafından sigortaya davadan önce başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

--- tarihli yazı cevabında davacı yana istirahatli kaldığı ----- tutarında geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce tarafları kusur durumunun tespiti amacıyla bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün %20 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ---- %80 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce tarafları kusur durumunun tespiti amacıyla ---- rapor alınmasına karar verilmiş, -- tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün %20 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ----- %80 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla --- rapor alınmasına karar verilmiş, ---- tarihli raporda özetle;--------- hükümlerine göre davacının maluliyet oranının %100 olduğu, kişinin kaza öncesi mental retardasyon durumu nedeniyle kaza öncesi maluliyet oranının %29 olduğu, olay nedeniyle oluşan maluliyetinin E cetveline göre %70 oranında olduğu, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması için bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan ---tarihli raporda özetle; ------- kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda davacının talep edebileceği tedavi giderinin -- olduğu, geçici iş göremezlik zararının ---, sürekli iş göremezlik zararının--- olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilince sunulan--- tarihli talep arttırım dilekçesi ile maddi tazminat talepleri arttırılarak toplam ---- maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacılar tarafından, meydana gelen trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi zararlarının tazmininin talep edildiği; davalılar tarafından, davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta vekilince, davacı çocuklar --- adına yalnızca baba ----- tarafından dava açılması nedeniyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddinin savunulmuş ise de, davacı çocukların anneleri olan---- da eldeki dosyada davacı olduğu, davacılar vekili adına düzenlenen vekaletnamenin anne ve baba ile birlikte velayeten düzenlendiği, bu hali ile taraf teşkilinin sağlanmış olduğu anlaşılmakla; davalı sigortanın husumet itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar dava dilekçesi ile kaza tarihi --- tarihi olarak belirtilmiş ise de dosya kapsamında mevcut bilgi ve belgeler ile tarafların beyanlarından kaza tarihinin esasen ---- tarihi olduğu, kaza tarihinin sehven hatalı olarak bildirildiği anlaşılmıştır.

Maddi tazminat istemi yönünden; somut olayda, --- tarihli trafik kazasında davacının yaya konumunda olduğu, kazaya karışan --- plakalı araç sürücüsünün davalı --- olduğu, meydana gelen zarardan haksız fiil hükümleri uyarınca sorumlu olduğu, davalı-----aracın maliki olduğu, meydana gelen zarardan --- uyarınca işleten sıfatıyla sorumlu olduğu, aracın davalı -----poliçesi ile sigortalandığı, meydana gelen zarardan poliçe hükümlerine göre sorumlu olduğu, alınan kusur raporlarına göre meydana gelen kazada davalı araç sürücüsü --- %20 oranında, davacı ----- %80 oranında kusurlu olduğu,

alınan raporun ceza dosyasından alınan raporlar ile de uyumlu olduğu, mahkememizce de benimsendiği, dosya kapsamında alınan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği, davacının kazadan önceki maluliyet oranının %29 olduğu, kaza nedeniyle oluşan maluliyet oranının %70 olarak tespit edildiği, geçici iş göremezlik süresinin -- ay olarak tespit edildiği, ---- değişikliği de dikkate alınarak, --- tablosuna ve ---- asgari ücret üzerinden alınan hesap raporu ile davacının sürekli iş göremezlik alacağının ----- olarak hesaplandığı,

sigorta poliçesinde ölüm ve sakatlı teminatı haricinde sağlık giderleri yönünden de teminat verildiği, davacının -- tarafından karşılanmayan tedavi giderinin kusur durumu dikkate alınarak --- olarak tespit edildiği, davacının geçici iş göremezlik zararının kusur ---olarak tespit edildiği, ancak yapılan hesaplamada ---- tarafından yapılan ---tutarındaki geçici iş göremezlik ödemesinin dikkate alınmadığı, rapora bu yönüyle itibar edilmediği, davacının kusur oranı dikkate alınmaksızın geçici iş göremezlik zararının ---olduğu, bu tutardan --- tarafından karşılanan kısmın mahsubu ile davacının bakiye geçici iş göremezlik zararının --- olduğu,

işbu tutardan kusur oranları dikkate alınarak davalıların ------ sorumlu olduğu, davalı araç sürücü ile davalı işletenin iş bu zarardan kaza tarihi olan ----tarihinden itibaren sorumlu olduğu, davadan önce sigorta şirketi temerrüde düşürülmediğinden davalı sigortanın dava tarihi olan ----- tarihinden itibaren zarardan sorumlu olduğu, talep olunan zarara talep gibi anılan tarihlerden itibaren yasal faiz işletilebileceği anlaşılmakla, davacı------maddi tazminata yönelik isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Her ne kadar davalı --------- talep arttırım dilekçesine karşı zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de, eldeki davanın niteliği itibariyle belirsiz alacak davası olduğu, belirsiz alacak davalarında alacağın tamamı yönünden zamanaşımı süresinin dava tarihi itibariyle kesildiği, dava konusu trafik kazasının ---- tarihinde meydana geldiği, davanın ise ----- tarihinde açıldığı, bu hali ile zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla, davalı ----- zamanaşımı itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı-------- yöneltilen manevi tazminat istemi yönünden; davalı sigorta şirketinin kazaya sebebiyet veren aracın trafik sigortacısı olduğu, poliçede manevi tazminatın teminat kapsamına alınmadığı, bu hali ile manevi zararlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığı anlaşılmakla, ------- Aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı -------- yöneltilen manevi tazminat istemi yönünden ise; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ülkenin ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, kazanın meydana geliş şekli, olayın ağırlığı ve tarihi, tarafların kusur durumu, davacının yaşı ve maluliyet oranı hep birlikte değerlendirilerek; manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere ---- gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.