İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1622 K.2018/88

İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1622 Esas

Esas2014/1622Karar2018/88Tarih25 Ocak 2018Okuma4 dk · 897 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1622
Karar No
2018/88
Karar tarihi
25 Ocak 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

897 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1622 Esas

KARAR NO : 2018/88

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/12/2014

KARAR TARİHİ : 25/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının ////////////// markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığı; 26.04.2014 tarihinde, davacının .... plakalı aracı ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın 8 araçlı zincirleme kazaya karıştığı; davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu;

Davacının .... plakalı aracının, Hasar tutarının 7.299,86 TL, Değer kaybının 2.000,00 TL, Tamir süresinin 3 gün ve tamir süresince kira kaybının 1.710,00TL, Toplam zararın 11.009,86 TL, olduğu, .... plakalı aracın hasar tutarı ile değer kaybının toplamı 9.299,86 TL tazminatın,... ile .. San. ve Tic. A.Ş.'den kaza tarihi 26.04.2014 itibariyle,....'den poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla, dava tarihi 10/12/2014 itibariyle, .... plakalı aracın 3 günlük onarım süresince 1.710,00 TL kira kaybının ... ile ,,,, .... San. ve Tic. A.Ş.'den kaza tarihi 26.04.2014 itibariyle, avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsilinin talep ve dava etmiştir.

... San. ve Tic. A.Ş. ile ... savunma sunmamıştır.

....'nin savunmasında, ... plakalı kamyonun trafik sigortası teminatı altında olduğu; kusur ve davacının gerçek zararının bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiği; değer kaybının teminat altında olmadığı; talebin fahiş olduğu; avans faizi talep edilemeyeceği açıklanarak; davanın reddi talep edilmiştir.

Davaya konu kazadaki kusur, hasar, değer kaybı ve kira bedeli alacağı yönünden yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde; sunulan 11/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücü ...'nın yönetimindeki .... plakalı kamyonunu teknik şartlara uygun bulundurmadığı; freninin patlaması ile kırmızı ışıkta bekleyen sürücü .....'in yönetimindeki .... plakalı kiralık ticari otomobil ile birlikte toplam 7 tane araca çarparak hasar görmesine neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 30 -47/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

kırmızı yanan trafik ışıklarında bekleyen 7 araçta freni patlayan ... plakalı kamyonun çarpması sonucu kazaya karıştıkları için.... plakalı kamyonetin sürücüsü ... .... plakalı özel otomobilin sürücüsü ..'in .8 plakalı ticari otomobilin sürücüsü Alaaddin Kasapoğlu'nun ... plakalı özel otomobilin sürücüsü İ....l'in, .... plakalı kamyonetin sürücüsü ...ın, dava konusu .... plakalı kiralık ticari otomobilin sürücüsü ...'in,.... plakalı özel otomobilin sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı.

Davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu. Tazminata konu ... plakalı, ... marka, ... tipi, 05.09.2012 tarihinde trafiğe çıkmış.

2012 model, 26.04.2014 tarihinde, 1 yıl 5 ay ve 35.176 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış kiralık ticari otomobilin, Hasar tutarının 7.081,87 TL olduğu. Rayiç değerinin, kaza öncesinde 150.000 TL, tamir edildikten sonra 148.000 TL ve kaza nedeniyle değer kaybının 2.000 TL olduğu.

Onarım süresinin 3 gün ve onarım süresince toplam kazanç kaybının 450,00 TL, kazaya karışması nedeniyle toplam maddi zararın 9.531,87 TL olduğu; ....'nin 0001-0210-06759811 sayılı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesiyle .... plakalı kamyonun 13.06.2013 -13.06.2014 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 26.04.2014 tarihini de kapsayacak şekilde teminat altına alınmış ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limiti 26.800 TL olduğu.

Kazaya karışan araçlar ticari ve taraflar da tacir olduğu için davacının avans faizi talep edebileceği; .... plakalı aracın hasar tutarı ile değer kaybının toplamı 9.081,87 TL tazminatın, ... ile ,,,, San. ve Tic. A.Ş.'den kaza tarihi 26.04.2014 itibariyle, ....'den dava tarihi 10.12.2014 itibariyle, ... plakalı aracın 3 günlük onarım süresince 450,00 TL kira kaybının ... ile ,,,, San. ve Tic.

A.Ş.'den kaza tarihi 26.04.2014 itibariyle, avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsili talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davalı sigortaya müzekkere yazılmış, kazaya ilişkin poliçe ve hasar dosyası celp edilerek tetkik edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve gelir kaybı zararının hasara sebep olan aracın sürücüsü, işleteni ve zorunlu trafik sigortacısı davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davacı aracında meydana gelen hasar, değer kaybı ve gelir kaybı zararının belirlenmesine ve kusurun tespitine yönelik rapor alınmış, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'nın %100 kusurlu olduğu belirlenmiş; alınan rapor oluşa uygun, denetime elverişli bulunmakla mahkememizce tespit edilen kusur, hasar, değer kaybı ve gelir kaybı zararı miktarları benimsenerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile

9.081,87 TL tazminatın davalı ... yönünden dava tarihinden, davalılar ,,,, ... A.Ş. ve ... yönünden 26.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

450,00 TL tazminatın 26.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ,,,, ... A.Ş. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gerekli 651,13 harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 37,65 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 613,48 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı ... için takdir olunan 217,99 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 66,65TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen 700,00 TL bilirkişi gideri 251,90 TL posta gideri olmak üzere toplam 951,90 TL yargılama giderlerinin haklılık oranına göre 824,11 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan 127,79 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı ... tarafından yapılan 20 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren 19,53 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 0.47 TL'nin davalı üzerinde bırakılmasına,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 25/01/2018

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1622, K. 2018/88, 25 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar No : 2018/88
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 10/12/2014
  6. Karar Tarihi : 25/01/2018
  7. Dava
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1622
Karar No
2018/88
Tarih
25 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1627 K.2018/49
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1655 K.2018/110
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1658 K.2018/44
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1670 K.2018/106
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1678 K.2018/37
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1704 K.2018/79

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.