İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1167 K.2019/607

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/1167Karar2019/607Tarih22 Mayıs 2019Okuma4 dk · 849 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1167
Karar No
2019/607
Karar tarihi
22 Mayıs 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

849 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/1167 Esas

KARAR NO : 2019/607

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 14/12/2015

KARAR TARİHİ : 22/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı müflis şirketten çekten kaynaklanan 1.151.675.87.-TL alacaklı olduğunu, ---- tarih vc -- no ile masaya kayıt ve kabulü için yasal sürede başvurulduğunu, bu çeklerden ----------------------- Şubesi ------ Hesap İban numarasına ait 5 adet; --- düzenleme tarihli ----- bedelli ----- nolu çek, --------- düzenleme tarihli ----- bedelli --- nolu çek -------- düzenleme tarihli -------- bedelli ---- nolu çek. ------- düzenleme tarihli 105.000,00.-TL bedelli ------ nolu çek. 15.07.2014 düzenleme tarihli -----. bedelli ----- nolu çek ve ---------- Kozyatağı şubesinin ---------------- Hesap/İban numaralı;

04.07.2014 düzenleme tarihli 100.000.00.-TL bedelli ----- nolu çek alacağı için 08.08.2014 tarihinde müflis aleyhine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, iflas idaresinin alacağın İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünde------------- esas sayısı ile başlatılan icra takibinin kesinleşmiş olmamasından dolayı, 820.486,55.-TL miktarlık kısmının reddine karar verdiğini, İstanbul Anadolu ----.İcra vc İflas Müdürlüğünün ----- tarihli, ---- İflas sayılı ve ------------ tarihinde tebliğ edilen yazısıyla taraflarına bildirildiğini, ilgili Anadolu ------.İcra Müdürlüğündeki takip dosyasındaki ödeme emrinin tebliğ edilmemiş olmasının,

iflasın açılmasından sonra öğrenildiğinden takiplerin durdurulması sebebiyle tekrar tebligat çıkartılmadığını, ancak alacaklılarının müflis tarafından düzenlenen ve kabul edilen çekler ile sabit olduğunu belirterek alacağın reddedilen kısmının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kayıt kabul davası olmakla davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içinde açılması gerektiğini, davacı tarafından 1.151.675.87 TL olduğu iddia edilen alacağının kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvurulduğunu, başvurunun 68 nolu kayıt olarak sıra cetveline kaydedildiğini, varlığı iddia edilen alacak ile ilgili olarak müflisin sorgusunun alındığını, alacaklının beyanı, belgeleri, şirket kayıtlarının incelendiğinde ve masaya kaydedilen alacağın 820.486,55 TL'sinin reddine 331.189.32,-TL'sinin ise kabulüne karar verildiğini,

davacı tarafın ----- nolu alacak kaydı talebi ile ilgili olarak iflas idaresi tarafından tüm belcelerin incelenmesi neticesinde İstanbul ----.İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı kesinleşmiş icra takkbine konu 92,782.45,-TL'nin kabulü ile sıra cetvelinde -----.sıraya alınmasına İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı kesinleşmiş İcra takibine konu 238,406,87,-TL'nin kabulü ile sıra cetvelinde 4 sıraya alınmasına.

İstanbul ----,İcra Müdürlüğünün----. sayılı dosyasına istinaden talep edilen 820,486,55.-TL'nin kesinleşmemiş icra takibine konu olduğu anlaşılmakla talep olunan 820,486.55,-TL'nin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.

Müflis hakkında İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2015 tarih ve----- esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin İstanbul Anadolu İflas Müdürlüğünün -----iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, müflis şirketin tasfiyesinin İİK'nun 218.maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğini, iflas idaresinin teşekkülü adil tasfiyede söz konusu olup, basit tasfiyede iflas idaresinin oluşturulmasının mümkün bulunmadığını, müflis masasına tasfiyenin resen müdürlük tarafından yürütüldüğü bildirilmiştir.

Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu ile " davalı şirkete ait cari hesap borç bakiyesinin 981436,83.-TL olduğu, davalı şirkete ait 9 adet karşılıksız çek toplamının 916.064,20.-TL olduğu, kalan 65.372,63. -TL' nin cari hesap bakiyesinden kaynaklandığı,

Davacı şirketin iflas tarihi itibariyle müflis şirketten olan alacak toplamının 981.436,83 TL olduğu, toplam alacak tutarından 258.712,20 TL tutarlı 3 adet çek bedelinin ve açık hesap bakiyesinin İstanbul -----------. İcra Müdürlüğünün ---------------- esas sayılı ve İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı kesinleşmiş icra takiplerinin kabulü ile sıra cetveline alındığı, kalan 657.352,00 TL bedelli 6 adet çek için ise İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile 08.08.2014 tarihinde takip başlatıldığı, 657.352,00 TL'lik çek toplamına 10.984,02 TL çek faizi, 65.735,20 TL çek tazminatı ve 1.972,06 TL komisyon ücreti olmak üzere toplam 78.691,28 TL eklendiği görülmekle davacının toplam alacak tutarının 736.043,28 TL " olduğu belirlenmiştir.

Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen alacağının müflisin iflas masasına İİK'nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;

736.043,28 TL davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2-Aşan istemin reddine,

2-KARAR HARCI

Alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının 27,70 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 16,70 TL karar harcının davalı taraftan alınmasına,

3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ;

a-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 2.725,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine,

b-Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 2.725,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,

a-Davacı tarafça yatırılan 27,70-TL başvurma harcı, 27,70 TL peşin karar harcının davalıya yükletilmesine,

b-Davacı tarafından yatırılan 4,10 TL vekaletname harcının ve davacı tarafça yapılan 1.600 TL bilirkişi ücreti ve 41,25 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.645,35 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre1.476,01 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 169,34TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

c-Davalı tarafça yatırılan 4,10 TL vekaletname harcının davacı taraftan tahsiline,

d-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

e-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1167, K. 2019/607, 22 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/607
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 14/12/2015
  7. Karar Tarihi : 22/05/2019
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1167
Karar No
2019/607
Tarih
22 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1169 K.2019/535
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1172 K.2019/602
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1174 K.2019/595
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1175 K.2019/374
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1185 K.2019/524
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1188 K.2019/514

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.