İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1182 K.2021/637

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/1182 Esas

KARAR NO: 2021/637

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/12/2015

KARAR TARİHİ : 03/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yana---- yolcu indirme sonrası kontrolsüz şekilde ana yola seyretmesi sonucunda ----- tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin kalıcı şekilde sakatlandığını, müvekkilinin araçta yolcu olduğunu, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek; şimdilik ------- maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- tarafından yapılan ödemelerin mahsubunun gerektiğini, tedavi giderlerinden ve geçici iş göremezlik tazminatından --- olduğunu, bu nedenle davanın ----gerektiğini, müvekkilinin gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, yasal faiz oranının uygulanması gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan -------dilekçesinde özetle; ihbar koşullarının oluşmadığını, kurumlarınca karşılanmayan talepler için sigorta şirketlerinin sorumluluğunun devam ettiğini, müvekkili aleyhine dava açılmadığını belirterek, müvekkili aleyhine hüküm kurulmamasını talep etmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, savcılık dosyası, -------- mahkememizce alınan bilirkişi raporları, maluliyet raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

------ düzenlenen poliçenin incelenmesinde; poliçenin -- arasında geçerli olduğu, sigortalının------ plakalı araç olduğu, aracın hususi otomobil olduğu, poliçede sakatlık ve ölüm teminat limitinin --- tedavi gideri teminat limitinin ---olduğu, davacı tarafından sigortaya davadan önce başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

------ dosyasının incelenmesinde;---- -sürücüsü olduğu------plakalı ----- çarpıştığı, tarafların birbirinden şikayetçi olmadığı, atılı suçun şikayete tabi suçlardan olduğu gerekçesiyle Kamu Adına Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına karar verildiği görülmüştür.

---- tarafından sunulan ----- tarihli yazı cevabında, davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce alınan ------ tarihli kusur raporunda özetle; meydana gelen trafik kazasında davacının kusursuz olduğu, sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacının maluliyetinin tespitine ilişkin olarak ---- tarihli raporda özetle; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre davacının %2,3 oranında meslekte kazanma gücü kaybına uğradığı, geçici iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, trafik kazasının davacının yaralanması ile illiyetli olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce doktor bilirkişiden ve aktüerya bilirkişisinden alınan--- tarihli raporda özetle; ----------- göre ve progresif rant uygulanmak asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucunda davacının geçici iş göremezlik alacağının ---- sürekli iş göremezlik alacağının --------- -olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce güncel asgari ücret verileri üzerinden inceleme yapılmak üzere önceki bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, düzenlenen ------ yaşam tablosuna göre ve progresif rant uygulanmak asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucunda davacının geçici iş göremezlik alacağının--- sürekli iş göremezlik alacağının --- tedavi gideri alacağının---- olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili ---tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; ----- olan sürekli iş göremezlik tazminat talebini, ---arttırarak --- olan geçici bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminat talebini -------arttırarak --- olan tedavi gideri talebini --- arttırarak ------- yükseltilmiş, tamamlama harcı yatırılmış ve talep arttırım dilekçesi davalı yana tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi zararının tazmininin talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda,---- plakalı aracın davalı --------- şirketi nezdinde kaza tarihi itibari ile ------- davacının sigortalı aracın işletilmesi esnasında yaralandığı, davalı ---- meydana gelen zarardan poliçe kapsamı itibari ile sorumlu olduğu, ----tarihli raporun kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak düzenlendiği, rapor ile davacının maluliyet oranının %2,3 olduğunun ve iyileşme süresinin 9 ay olduğunun tespit edildiği, yaralanmanın kaza ile illiyetinin olduğunun tespit edildiği, raporun mahkememizce de benimsendiği,

mahkememizce alınan kusur raporu ile meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yanın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, mahkememizce de benimsendiği, asgari ücret değişiklikleri ve ------ değişikliği dikkate alınarak, ---- yaşam tablosuna göre ve proggresif rant sistemi uygulanarak hesaplama yapılan aktüerya ek raporunun hükme esas alınması gerektiği, anılan rapor ile davacının sürekli iş göremezlik alacağının -----olarak hesaplandığı, poliçede sakatlık ve ölüm teminatı haricinde tedavi giderlerine ilişkin olarak da teminat verildiği,

bilirkişi raporu ile 9 aylık iyileşme dönemi için-------- geçici iş göremezlik alacağı hesaplandığı, davacının iyileşme süreci içinde 2 ay süre ile bakıcı ihtiyacı olduğunun tespit edildiği, bakıcı giderinin ---- olarak tespit edildiği, --- tarafından karşılanmayan tedavi giderinin---------- olarak tespit edildiği, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu olduğu, dava açılmadan önce davalı sigortaya başvuruda bulunulmadığı, tespit olunan tazminat miktarına dava tarihinden yasal faizi talep edilebileceği anlaşılmakla; davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere ------- gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.