İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1201 K.2021/530

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/1201 Esas

KARAR NO: 2021/530

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/12/2015

KARAR TARİHİ: 22/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----iştigal ettiğini,---- tarihinde davalı ---maliki davalı---- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın müvekkiline ait -----plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı araç sürücüsünün %100 oranından kusurlu olduğunu, kaza sonucu araçta ---- oluştuğunu, ayrıca ---- tutarında değer kaybı oluştuğunu, aracın tamir süresi boyunca kiraya verilemediğini, aracın günlük kirasının ---- gün süre ile onarımda kaldığını belirterek;

--- hasar bedeli ile --- değer kaybı olmak üzere toplam --- alacağın davalılar ----- kaza tarihinden, davalı sigortadan dava tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile tahsiline, ---- gelir kaybı zararının davalılar -------- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; ------- tarihleri arasında ---- olduğunu, teminat sorumluluğunun -------- olduğunu, kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, hasar durumunun tespitinin gerektiğini, taleplerin zaman aşımına uğradığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin-----Mahkemeleri olduğunu, tarafların kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiğini, talep edilen hasar bedeli ile değer ve kazanç kaybı isteminin fahiş olduğunu, davadan önce müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, avans faizi talep edilemeyeceğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı---- dava dilekçesi ------ tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.

Yargılama sırasında davacı şirketin ünvanı--------- Olarak değişmiştir. Yine yargılama devam ederken davalı------- etmiş olup; davalı mirasçılarına dava ve cevap dilekçeleri ile bilirkişi raporu duruşma gün ve saati ile tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm--------- mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

------ Tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; --- plakalı aracın ---- tarihleri arasında ----- olduğu, sigortalısının----- olduğu, poliçe limitinin ------ olduğu, davacı tarafından dava öncesinde sigortaya başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce uyuşmazlık konusuna ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, hasar durumunun kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğunu, hasar tutarının ----olabileceği, değer kaybı alacağının --- olabileceği, aracı kullanamamaktan doğan zararın ------- olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından, meydana gelen kaza sonucu aracında oluşan maddi zararların tahsilinin talep edildiği; davalılar tarafından, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır.

Davalı------ yetki itirazı bakımından; davalı ----şirketinin ve davacının yerleşim yerinin mahkememiz yargı çevresinde olduğu anlaşıldığından, yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Meydana gelen trafik kazasında, davacı aracında meydana gelen hasardan, davalı araç sürücüsü ----- haksız fiil hükümlerine göre kusuru oranında sorumlu olduğu, davalı ---- araç maliki olarak işleten sıfatıyla zarardan sorumlu olduğu, davalı ----- kapsamı itibari ile zarardan sorumlu olduğu, meydana gelen trafik kazasının davalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile gerçekleştiği, davacı yana ait aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, bilirkişi raporundaki tespitlerin mahkememizce de benimsendiği, davacı aracında meydana gelen hasarın ---- olduğu, hasarın kazanın oluş biçimi ile uyumlu olduğu,

davacı aracında meydana gelen değer kaybının --- olarak tespit edildiği, ancak taleple bağlılık ilkesi uyarınca ------ üzerinde hüküm kurulması gerektiği, davacının kira kaybı alacağının --- olarak tespit edildiği, meydana gelen zarardan davalı araç sürücüsü ile işletenin kaza tarihi olan ---tarihinden itibaren sorumlu olduğu,---- şirketinin ise, dava tarihinden önce başvuru bulunmadığından, ---- tarihinden itibaren sorumlu olduğu, davacıya ait aracın ticari araç olduğu, bu nedenle işletilecek faizin avans faizi olduğu kanaatine varılmıştır.

Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere -----gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.