İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1210 K.2019/955

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/1210Karar2019/955Tarih2 Ekim 2019Okuma4 dk · 822 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1210
Karar No
2019/955
Karar tarihi
2 Ekim 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

822 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/1210 Esas

KARAR NO : 2019/955

DAVA

İflas (İflasın Ertelenmesi)

DAVA TARİHİ : 24/12/2015

KARAR TARİHİ : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekilinin dilekçesini özetle ; müvekkili şirketlerden --------------- yılında faaliyete başladığını, şirketlerin sektördeki 5 yıllık tecrübeleri ile saygın bir yere geldiklerini , her iki şirketinde ---------- adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili firmaların davet ve organizasyon alanında faaliyetlerini sürdürdüklerini, kuruluşundan bu güne kadar amaç ve hedeflerini yüksek tutmuş, ülke ekonomisine katlı sağlamayı, istihdam ve katma değer yaratmayı, sektöründe öncü firma olmayı görev bildiklerini gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar,

gerekse dünya genelinde yaşanan likit sıkıntısının müvekkili şirketleri olumsuz etkilediğini bunun yanı sıra maliyetlerin artması, piyasa genelindeki talep düşüklüğü, yüksek faiz giderleri,müvekkili şirketleri finansal dar boğaza soktuğunu her iki firmanında ödenmemiş sermayesi bulunmadığını, iyileştirme projesi içeriğinde mali tablo ve analizler ile açıklandığı üzere 30.09.2015 tarihi itibariyle davacı şirketlerin borca batık durumda olup, temel ve tali tedbirlerin uygulanması ile borca batıklıktan çıkabileceklerini belirterek davacı şirketlerin iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davaya müdahale eden bir kısım alacaklılar vekilleri, iflas erteleme koşullarının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 376, 377 ve İİK 179 maddesi hükmünce davacı şirketlerin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı şirketler tarafından mahkememize açılan iflasın ertelenmesi istemi İİK kanunun 166 maddesi gereğince ticaret sicil gazetesi ve basın ilan kurumu aracılığı ile ilan edilmiştir.

Davacılar tarafından mahkememiz tensip kararı gereğince verilen süre içerisinde iflas avansının depo edildiği görülmüştür.

TTK nun 377 maddesi uyarınca yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklı yeni nakit sermaye konulması dahil nesnel ve gerçek kaynakları ve önlemleri gösteren bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir.

Bu halde icra iflas kanunun 179/a ve 179/b maddeleri uygulanır.

Davacı şirketler yönünden de halen mali yapısının düzeltilmesi koşulları olduğu gerekçesi ile iflasın ertelenmesi talebinde bulunmasına yönetim kurulları tarafından karar verilmiştir.

İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için sermaye şirketinin borca batık durumda olması, mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması ve icra iflas kanununun 179.

Maddesi uyarınca sunulan iyileştirme projesinin somut delillere dayadırılması ciddi ve inandırıcı olması, borca batıklıktan çıkmayı öngören nitelikte bulunması gerektiği, iflasın ertelenmesi kurumunun başlıca amacının mali durumunu düzeltebilecek bir şirketin iflastan kurtarılarak varlığını sürdürebilmesi, alacaklıların korunması bakımından da malların muhafazası olduğu, iflasın ertelenmesi kurumunun işletilebilmesi açısından bir finansman kaynağının bulunmasının büyük önem taşıdığı, bu kaynağın sermaye artırımı, yerli veya yabancı bir ortak bulunması, bir ortağın karşılıksız para getirmesi,

örneğin gayrimenkullerini satarak şirkete nakit sağlaması ve benzeri tedbirler alınmak sureti ile oluşturulabileceği siparişlerden elde edilecek gelirin ancak bu finansman kaynaklarından biri eşliğinde bir anlam ifade edeceği, yerleşik Yargıtay içtihatları ve doktrinde kabul edilmiştir.

Mahkememizce İİK kanunun 179/a-b madde hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmiş, tedbir kararı ile birlikte davacı şirketlere-----------------------olarak atanmış, kayyımlar belirli periyotlar ile mahkemeye şirketin işleyişi hakkında raporlar sunmuştur.

Mahkememizce davacı şirketlerin aktifinde yer alan stok ve demir başların uzman bilirkişiler eli ile inceleme tarihi itibariyle yasal rayiç değerleri araştırılmış, bilirkişi kurulları tarafından düzenlenen teknik ve mali raporlar dosyaya ibraz edilmiştir.

Aktiflerin piyasa değerlerine göre borca batıklık hali ve iyileştirme projesinin gerçekçi bulup bulunmadığının denetlenmesi amacıyla davacı şirketlere ait defter ve kayıtları ile aktifinde yer alan değerler üzerinde resen seçilen uzman bilirkişiler marifeti ile inceleme yaptırılmıştır.

Gerek yargılama süreci içinde bilirkişi kurulu tarafından sunulan kök ve ek raporlarında ve gerekse kayyım raporlarında açıklandığı üzere TTK nun 377 madde hükmü çerçevesinde şirket aktifinin satış değerleri esasından hareketle düzenlenen 30.06.2019 tarihli ara bilanço sonuçlarına göre davacı şirketlerden -------------------- rayiç değerler dikkate alınmak suretiyle (-) 3.598.423,23 TL borca batık durumda bulunduğu, kök raporla, ek rapor arasında geçen süre içinde borca batıklık durumunun iyileşme yerine, gittikçe çoğaldığı,

Davacılardan---------------- 30.06.2019 tarihi itibariyle ( -) 732.179,29 TL borca batık durumda bulunduğu,

Her iki davacı şirket tarafından sunulan asıl ve revize iyileştirme projelerinin somut verilere dayalı ciddi ve inandırıcı olmadığının belirlenmiş, rapor mahkememizce de benimsenmiştir.

Bu itibarla davacı şirketlerin borca batık durumda bulundukları, sunulan iyileştirme ve revize projelerinin somut verilere dayalı, ciddi ve inandırıcı bulunmadıkları belirlendiğinden, koşulları oluşmayan iflasın bir yıl süre ile ertelenmesi davasının reddi ile her iki şirketin borca batık olmaları nedeniyle iflaslarına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; KOŞULLARI OLUŞMAYAN DAVANIN REDDİNE, Davacı ---------------------------------. ile ---------------------------------------------------------------------iflaslarına, İflasın ----günü saat ----- itibariyle açılmalarına, Bu dava ile ilgili verilen tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına, Kayyumların görevlerine son verilmesine, Kararın ilanına, Yazı işleri müdürü tarafından hemen ilgili yerlere yazı yazılmasına,

KARAR HARCI

Alınması gerekli 44,40 TL x 2= 88,80 TL maktu karar harcına karşılık davacı tarafça dava açılırken peşin olarak 27,70 TL harç yatırılmış bulunduğundan geriye kalan 61,10 TL harcın davacılardan tahsiline,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1210, K. 2019/955, 2 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/955
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/12/2015
  7. Karar Tarihi : 02/10/2019
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Karar Harcı
  12. Diğer Yargılama Giderleri
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1210
Karar No
2019/955
Tarih
2 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1210 K.2019/921
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1213 K.2019/762
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1216 K.2019/1040
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1217 K.2019/1230
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1218 K.2019/1052
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1218 K.2019/987

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.