İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1158 K.2019/952

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1158Karar2019/952Tarih1 Ekim 2019Okuma4 dk · 839 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1158
Karar No
2019/952
Karar tarihi
1 Ekim 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

839 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1158 Esas

KARAR NO : 2019/952

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/10/2016

KARAR TARİHİ : 01/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının ----------- adresindeki yerde yaptığı inşaat ve hafriyat çalışmaları esnasında müvekkili şirkete ait ----- şebekesine ----günü saat -----sularında hasar verdiğini, hasarın müvekkili şirketin ve ---- teknik elemanları tarafından tanzim ve imza edilen "------------- ile tespit edildiğini, meydana gelen hasar sonucunda müvekkili şirkete ait şebekede toplam 5.208,88 TL zarar oluştuğunu, oluşan zararın giderilmesi için davalı tarafa 22.06.2016 tarihinde ihtarlı mektup ile hasar belgesinin gönderildiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete her hangi bir ödemenin yapılmadığını,

olayın tamamen davalının tedbirsizce ve dikkatsizce yapmış olduğu kazı çalışmaları neticesinde meydana geldiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalının haksız fiili sonucu meydana gelen hasar nedeniyle oluşan 5.208,88 TL zararın hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

------------- Belediyesinin 03/01/2018 tarihli cevabi yazısında ------------- parsele ilişkin davalı şirketin hafriyat ve kazı çalışması yapabileceğine ilişkine yapı ruhsatı ve hafriyat belgesini gönderdiği görülmüştür.

Davalı vekili 08/01/2018 tarihli beyan dilekçesi ile hafriyat işini dava dışı --------------- Şirketinin üstlendiğini, sorumluluğun dava dışı yükleniciye ait olduğunu beyan ederek, buna ilişkin hafriyat sözleşmesini dosyaya sunmuştur.

--------- bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacıya ait tesislerin davalı şirketin yüklenicisi dava dışı --- Şirketi tarafından yapılan alt yapı kazı çalışması esnasında hasara uğratıldığını, alt yapı tessilerinin bulunduğu yerlerde kazı çalışmalarına başlanmadan evvel alt yapısı olan kuruluşlara müracaat edilerek alt yapı tesislerinin geçtiği güzergahları kazı yapılacak yerlere ait plan/proje üzerine işaret ettirmesi ve nezaretçi talebinde bulunması gerektiğini ancak davalı tarafın buna ilişkin başvurusunun olmadığını, dava dışı yüklenici ----------------- Şirketinin zararın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu,

dava dilekeçesi ile 5.208,88 TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte talep edildiğini, talep edilen 5.208,88 TL içinde haksız fiilin meydana geldiği------------ tarihinden -------------- tarihine kadar işlemiş 11,39 faiz+2,05 KDV:13,44 TL bulunması bakımından hesaplanan 5.195,43 TL hasar bedelinin ------- hasar tarihinden ------ tarihine kadar işlemiş avans faiziyle birlikte toplam davacı alacağının 5.206,82 TL talep edildiğini,

Hesaplanan 5.195,43 TL hasar bedelinin 13.06.2016 hasar tarihinden 26.10.2016 dava tarihine kadar işlemiş avans faiziyle birlikte toplam davacı alacağının 5.367,51 TL olduğunu tespit ve müteala edilmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; 26.10.2016 tarihli bilirkişi raporuyla davalı tarafından verilen hasarın bedelinin toplam 5.367,51 TL tespit edildiğini, bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla alacak taleplerini 158,63 TL arttırarak davalının haksız fiili sonucu meydana gelen hasarlar nedeniyle oluşan 5.367,51 TL zararın, hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Davalı vekili kazı yapılan yer ile ilgili dava dışı-----Şirketi ile hafriyat işi sözleşmesi yaptığını, anılan sözleşmeye göre meydana gelen zarardan dava dışı ----sorumlu olduğunu beyan etmiş ise de Hafriyat sözleşmesinde yer alan düzenlemelerin sözleşmenin tarafları arasında hüküm doğuracağı, üst işveren konumundaki davalının 3. Kişilere karşı sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı gözetilerek davalının husumet itirazına itibar edilmemiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı zararının 5.195,43 TL olduğu hesaplanmıştır. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile 5.195,43 TL hasar bedeline dava tarihine kadar olan işlemiş faizi ekleyerek 5.367,51 TL'nin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekilin asıl alacağa işlemiş faizi ekleyip hasar tarihinden itibaren tekrar faiz işletilmesini talep etmesi bileşik faiz niteliğinde olup, faize faiz yürütülmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 121/2 (B.K 104/son) maddesi gereğince mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.Davanın KISMEN KABULÜ İLE 5.195,43 TL hasar bedelini 13/06/2016 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Aşan istemin reddine,

KARAR HARCI

2.Alınması gerekli 354,90 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 88,96 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 265,94 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3.Avukatlık-------------- göre davacı vekili için takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.Avukatlık --------göre davalı vekili için taktir olunan 172,08 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5.Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 122,46 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından sarfedilen 500,00 TL bilirkişi ücreti ve 102,80 TL posta ücretinin toplamda 602,80 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 601,24 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 1,56 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

7.Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1158, K. 2019/952, 1 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/952
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/10/2016
  7. Karar Tarihi : 01/10/2019
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Karar Harcı
  11. Avukatlık Ücretleri
  12. Diğer Yargılama Giderleri
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1158
Karar No
2019/952
Tarih
1 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1165 K.2019/808
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1165 K.2019/902
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1169 K.2019/781
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1169 K.2019/990
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1172 K.2019/1442
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1175 K.2019/579

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.