İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/145 K.2018/278

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/145Karar2018/278Tarih15 Mart 2018Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/145
Karar No
2018/278
Karar tarihi
15 Mart 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/145 Esas

KARAR NO : 2018/278

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 08/02/2016

KARAR TARİHİ

15/03/2018 (Tefhim Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kimyevi maddeleri ithalat ve ihracat alım-satım işini yaptığını, davacının davalı firmaya ait cari hesap ekstresinde yer alan ..... tarihli .....nolu ve 6.909,27,-TL bedelli, 01/07/2015 tarihli ..... seri nolu 1.591,97,-TL bedelli iki adet fatura düzenlediğini, davalının fatura bedellerini vadesinde ödememesi üzerine gerek yazılı gerekse e-posta ve sözlü olarak borcun tahsilini talep ettiklerini ancak davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlattıkları icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi davaya ilişkin herhangi bir cevap ve delil dilekçesi de ibraz etmemiştir.

Davaya konu olan İstanbul Anadolu 14. İcra Dairesi'nin......Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya ve davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, davaya konu 6.909,27 TL bedelli faturaya ilişkin olarak davalı tarafça BA formu verildiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı tarafça davaya konu 1.591,97 TL bedelli fatura bakımından ise teslim olgusunun kanıtlanması bakımından yemin deliline dayanılmakla davalı adına usulüne uygun olarak yemin davetiyesi çıkartılmasına rağmen davalı duruşmaya katılmamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalının fatura bedellerini ödemediğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafça davaya ilişkin cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar edildiği, alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacının 1591,97 TL bedelli fatura bakımından davalıya yemin teklif ettiği ve davalının duruşmaya katılmadığı, bu hali ile davanın kabulüne karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, İstanbul Anadolu 14. İcra Dairesinin ......Esas sayılı takibine davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin KALDIĞI YERDEN DEVAMINA,

2- Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak miktarı 8.501,24 TL 'nin %20'si oranında belirlenen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3- Alınması gereken karar ve ilam harcı 580,72 TL olduğundan peşin ödenen 102,67 TL harç ile icra takip dosyasına yatırılan 42,51 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 435,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nisbi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5- Davacı tarafça iş bu dava için yapılan 102,67 TL harç, 42,51 TL takip dosyasına yatırılan harç, 750,00 TL bilirkişi ücreti ile 102,30 TL tebligat ve posta giderinden ibaret toplam 997,48 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 15/03/2018

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/145, K. 2018/278, 15 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/278
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/02/2016
  7. Karar Tarihi
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/145
Karar No
2018/278
Tarih
15 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/145 K.2018/402
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/145 K.2018/247
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/146 K.2018/71
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/147 K.2018/376
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/148 K.2018/261
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/151 K.2018/348

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.