İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/368 K.2018/980

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/368Karar2018/980Tarih9 Ekim 2018Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/368
Karar No
2018/980
Karar tarihi
9 Ekim 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/368

KARAR NO : 2018/980

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/03/2016

KARAR TARİHİ : 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket İkitelli........ adresinde 19/01/2016 tarihinde kadar yemek hizmeti vermekteydi, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında, catering hizmeti şeklinde yemek hizmeti verilmesi hususunda ticari anlaşma yapıldığı, davalı aleyhine, bu güne kadar ödenmemiş ve muacceliyet kesbetmiş olan 28.356,15 TL tutarındaki ticari borcun alacağının tahsili amacı ile 19/01/2016 tarihinde İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmış, ödeme emri davalı/borçluya 21/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği,

davalı/borçlu şirketinv ekili 28/01/2016 tarihinde takip talebinde yer alan borcun 11.030,54 TL'lik kısmına, faiz ve ferileriyle birlikte itiraz ettiği, tüm bu nedenlehaksız ve kötü niyetle yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, itiraz ettiği miktar üzerinden % 20 icra inkar tazminatına, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, davalı vekili 05/09/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle: İlişiklerinin olmadığı fatura ve kesilen iade faturalarının toplamı 11.034,54 TL olduğu ve müvekkil firmanın da bu miktara itirazda bulunduğu, davacı/alacaklının haksız ve kötü niyetli olarak cebri icraya başvurduğu kısım üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere davacı-alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, icra takibinin devamına ilişkin taleplerinin kabul edilmeyerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.

Davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasından İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün.....esas sayılı takip doyasından gönderilen ödeme emrinin iptali konusunda dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 03.02.2016 tarihinde .... Esas .... K. sayılı kararı ile davacı şikayetinin kabulü ile davacı borçluya gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 08.02.2017 tarih ve 2016/9616 esas, 2017/1521 karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleştiği belirlenmiştir

Somut uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından davalı aleyhine yapılan icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmek suretiyle hükmün kesinleşmiş bulunduğu ve böylece itirazın iptali davasının konusunun ödeme emrinin iptali ile birlikte yargılama evresinde ortadan kalktığı belirlendiğinden, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ödeme emrinin icra müdürlüğünce düzenlenerek gönderildiği, gönderien ödeme emri tebliğ zarfında sadece ödeme emrinin gönderildiği,

dayanak belgenin eklenmediği saptanmakla ve şikayet üzerine iptaline karar verilmiş bulunduğundan yargılama giderleri bakımından tarafların yaptıkları giderlerin üzerlerinde bırakılmasına ve taraflar yararına avukatlık ücreti taktirine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır .

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Yargılama evresinde konusus kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcına karşılık davacı tarafça dava açılırken 188,38 TL harç yatırılmış bulunduğundan fazla alınan 152,48 TL harcın karar kesinleştiğinde davacının istemi halinde iadesine,

3-Davacı ve davalı tarafından davanın açılmasında icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin tebliği üzerine iş bu davanın açıldığı ve nihayetinde ödeme emrinin iptaline karar verilmiş bulunduğundan tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2018

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/368, K. 2018/980, 9 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2016/368
  4. Karar No : 2018/980
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 30/03/2016
  7. Karar Tarihi : 09/10/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/368
Karar No
2018/980
Tarih
9 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/374 K.2018/967
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/374 K.2018/1151
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/375 K.2018/911
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/376 K.2018/876
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/376 K.2018/888
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/378 K.2018/745

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.