İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/690 K.2021/774

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/690 Esas

KARAR NO: 2021/774

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/06/2016

KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde dava dışı ------ plakalı aracın tek taraflı trafik kazası sonucunda yan devrilerek düştüğünü, müvekkilinin araçta yolcu olduğunu ve ağır şekilde yaralandığını, davalı şirketin aracın ---- olduğunu, müvekkilinin vücut bütünlüğünde meydana gelen kayıplar nedeniyle oluşan maddi zararların tazmininin gerektiğini belirterek; şimdilik ---geçici iş göremezlik tazminatı, --- göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- olduğunu, müvekkiline dava açılmadan önce başvuruda bulunulmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, zararın------ teminatı kapsamında olduğunu, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin teminat dışı olduğunu, davacının maluliyeti ile kaza arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, müvekkilinin dava tarihinde yasal faiz ile sorumlu olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ---- dilekçesinde özetle; ---- aracın müvekkili nezdinde----------başvuruda bulunulduğunu, anılan dosyadan başvurunun reddedildiğini, bu nedenle kesin hüküm itirazında bulunduklarını belirterek; davanın reddini talep etmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ceza dosyası, ----- kayıtları, tahkim dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları, maluliyet raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

---Tarafından düzenlenen --- incelenmesinde; poliçenin ---tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalının --- olduğu, sigortalı aracın ----plakalı araç olduğu, aracın minibüs olduğu, poliçede sakatlık ve ölüm teminat limitinin ---tedavi gideri teminat limitinin ----- olduğu, davacı tarafından sigortaya davadan sonra --- tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.

---Tarafından düzenlenen ---- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalının ---araç olduğu, aracın minibüs olduğu, poliçede sakatlık ve ölüm teminat limitinin ---tedavi gideri teminat limitinin --- tarihinde yapılan sulh anlaşması ile maddi tazminat, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti olmak üzere toplam ---- ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

---- sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak araç sürücüsü şüpheli---- kaza sonucu vefat etmesi nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.

----- tarafından verilen yazı cevabında davacıya rücuya tabi herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların kusur durumuna ilişkin bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen--- tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında --- plakalı araç sürücüsünün %80 oranında kusurlu olduğu, araçta meydana gelen arızanın kazaya %20 oranında etken olduğu, davacının meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davacının maluliyet oranının tespiti için --- rapor alınmasına karar verilmiş, düzenlenen --- tarihli raporda özetle; -------- göre davacının özürlülük oranının %5 oranı olduğu, iyileşme süresinin 15 güne kadar uzayabileceği kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması için bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---tarihli raporda özetle; ------ yapılan hesaplamada, --- tarafından yapılan ödemenin mahsubu ile --- sürekli iş göremezlik alacağının bulunduğu, sıralı sorumluluk ilkesi gereği zarardan----- sorumlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi zararının davalıdan tahsilinin talep edildiği; davalı tarafından, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilince KTK md. 97 uyarınca başvuru şartının yerine getirilmediği bildirilmiş ise de, davacı tarafça dava açıldıktan sonra ---- sigortaya başvuruda bulunulmuş olup, dava şartı eksikliği tamamlandığından, davalı vekilinin işbu itirazı dikkate alınmamıştır.

Somut olayda, --- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, davacının araçta yolcu olduğu, --- plakalı aracın davalı ---,-------- sorumluluk sigortası, --------- sıralı sorumluluk ilişkisi bulunduğu, meydana gelen zarardan öncelikle ---- sorumlu olduğu, işbu sigorta limitini aşan zarardan ise--- olan davalı --- şirketinin sorumlu olacağı, --- düzenlenmen poliçe limitinin ---- olduğu,--- yapılan ödemenin güncellenerek tenzili ile davacının zararının --- davacının zararının ---limitlerini aşmadığı, bu nedenle davalı----- zarardan sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere ------ ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın reddine karar vermek gerekmiştir.