İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1004 K.2020/228

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1004 Esas

KARAR NO: 2020/228

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 15/09/2017

KARAR TARİHİ: 05/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde davalı şirket nezdinde-------kapsamında sigortalı olan -------yabancı plakalı aracın neden olduğu trafik kazasında davacı şirketin nezdinde sigortalı olan------ plakalı aracın hasara uğradığını, müvekkil şirket tarafından sigortalısına -------hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, hasar tazminatının davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili amacıyla ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, söz konusu itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;kazayı karışan ------ plakalı araca ilişkin müvekkil şirket kayıtlarında herhangi bir poliçeye rastlanmadığını,davanın reddini talep etmektedir.

Dava; trafik kazası sonucunda sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacı tarafça, sigortalısına yapılan ödemenin rücuen tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davada husumetlerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı yanın husumet itirazına yönelik olarak; kazaya karışan yabancı plakalı aracın kaza tarihi itibari ile davalı sigorta şirketi nezdinde geçerli bir poliçesi bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla ------------müzekkere yazılmış, söz konusu aracın kaza tarihini kapsayan sigortasının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu hali ile davalı sigorta şirketinin zarara ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, davada taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla; dosya kapsamında, Yasa ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda anılan gerekçe ile davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.