İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1120 K.2021/1227

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1120Karar2021/1227Tarih18 Kasım 2021Okuma5 dk · 900 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1120
Karar No
2021/1227
Karar tarihi
18 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

900 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1120 Esas

KARAR NO: 2021/1227

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/11/2016

KARAR TARİHİ: 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle malul kaldığını, ömür boyu bakıma muhtaç hale geldiğini, meydana gelen zarardan davalı yanın sorumlu olduğunu belirterek; şimdilik ----------itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- ile sigortalı olduğunu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin-------olduğunu, müvekkilinin poliçe limitleri ile ve sigortalı araç işleteninin ve sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının kusuru nazara alınarak tazminatın kaldırılmasının talep edildiğini, ceza dosyasında alınan raporda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, davacının maluliyeti ile kaza arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, ---- tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın ilk olarak açıldığı ------ yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizce dosya yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ceza dosyası, ------- mahkememizce alınan maluliyet ve bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

----sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusu trafik kazasına istinaden başlatılan soruşturma sonucunda alınan bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davacının ----- Derece kusurlu olduğunun, sigortalı araç sürücüsünün ise kazaya etken kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, soruşturma dosyasında ----- tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, iş bu karara yapılan itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce davacı tarafından bildirilen tanıkların talimat yolu ile dinlenilmesine karar verilmiş, talimat mahkemesince olay mahallinde dinlenilen davacı tanığı --------- eniştesi olurum, olay günü ------annesi, ------- ------yapmak için birlikte bulunuyorduk, ihtiyaç nedeniyle ------- uğradık, biz ------- annesi yolun karşı tarafındaki -----binasının önündeydi, -------- annesinin olduğu tarafa geçmek istedi, yolun boş olduğunu gördükten sonra karşıya geçmek üzere yola doğru yürüdü, bu esnada ----- göre yolun sağından kumu ile yüklü ---------- altına aldığını gördüm, ------ idi,

yolun sol tarafından ise bu esnada gelen bir araç görmedim ancak ----geldiği istikamette ters yönde bir ------ bulunduğunu gördüm. Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir" beyanında bulunmuş ve iş bu beyanını imzası ile tesvik etmiştir.

Mahkememizce davacı tarafından bildirilen tanıkların talimat yolu ile dinlenilmesine karar verilmiş, talimat mahkemesince olay mahallinde dinlenilen davacı tanığı ----"ben--- dayısı olurum, olay günü ----annesi,----- eniştesi ----okul alışverişi yapmak için birlikte bulunuyorduk, ihtiyaç nedeniyle ----- uğradık, biz market tarafındayken --------- annesi yolun karşı tarafındaki ----- binasının önündeydi, ----- annesinin olduğu tarafa geçmek istedi, yolun boş olduğunu gördükten sonra karşıya geçmek üzere yola doğru yürüdü, bu esnada ------- göre yolun sağından kumu ile yüklü hafriyet ----- tekerleklerinin altına aldığını gördüm,

-------- yolun sol tarafından ise bu esnada gelen bir araç görmedim ancak ----- geldiği istikamette terk yönde bir ---- bulunduğunu gördüm. Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir" beyanında bulunmuş ve iş bu beyanını imzası ile tesvik etmiştir.

Mahkememizce meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespiti amacıyla bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ----tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davalı yana sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı yanın %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce kaza mahallinde keşfen inceleme yapılarak kusur durumunun tespiti için rapor alınması talebiyle ---- tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davalı yana sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davacı yanın ise %75 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyada mevcut raporlar arasında çelişki olduğundan ---- tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davalı yana sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı yanın %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanmasından kaynaklı maddi tazminat isteminde bulunulduğu; davalı tarafça davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır.

Davalı --------sigortalandığı, davalı sigorta şirketinin meydana gelen zarardan poliçe limitleri ile ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu, ---- tarihinde sigortalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki kamyonu ile yaya olan davacıya çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, davacının kaza tarihi itibariyle çocuk olduğu, dosya kapsamında alınan --- tarihli bilirkişi raporu ile ---- soruşturma dosyasında düzenlenen rapor ile ve kazaya ilişkin ----- uyumlu olduğu, mahkememizce benimsendiği,

buna göre kazanın davacının karşıya geçmek için kontrolsüz şekilde yola giren yayaya ------ çarpması şeklinde oluştuğu, kaza anında sigortalı----- ile aynı hizada yer alan otobüsün arkasından koşar şekilde davacının yolun karşı tarafında geçmeye çalıştığı ve kazanın meydana geldiği, davalı yana sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu hali ile davacının davalı taraftan talep edebileceği herhangi bir zararın bulunmadığı,

dosya kapsamında tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere ------gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın REDDİNE,

2.Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 30,10 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5.Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde--------nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 18/11/2021

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1120, K. 2021/1227, 18 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/1227
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 14/11/2016
  7. Karar Tarihi: 18/11/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1120
Karar No
2021/1227
Tarih
18 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1123 K.2021/1054
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1129 K.2021/750
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1129 K.2021/903
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1152 K.2021/1257
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1171 K.2021/866
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1172 K.2021/1254

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.