İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1228 K.2018/410

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1039 Esas

KARAR NO : 2018/415

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/09/2016

KARAR TARİHİ : 05/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan davaTuru davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının Intercity markası ile araç kiralama işi yaptığı; 29.08.2015 tarihinde davacının sahibi olduğu; .............'in yönetimindeki ............. plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ............. plakalı aracın kazaya karıştığı ve tamir edildiği; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 3.177,81 TL hasar tutarı ile 1000,00 TL değer kaybının toplamından oluşan 4.177,81 TL tazminatın davalı ...................'dan kaza tarihi 29.08.2015 itibariyle ve davalı ............... Sigorta A.Ş.'den dava tarihi 23.09.2016 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ................ cevap dilekçesinde özetle; kusur ve zararın bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı................... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce sigorta şirketine başvurulmadığı için dava şartının oluşmadığını, kazaya karışan ............ plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında ve limitinin 29.000 TL olduğunu, kusur ve gerçek zararın bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın sebebiyet verdiği trafik kazasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;

29.08.2015 tarihinde saat 23:20 sularında,................. Bulvarı üzerinde, sürücü ......................nın yönetimindeki ............. plakalı otomobili ile seyrederken 94 numara önündeki kırmızı yanan trafik ışıklarında bekleyen sürücü ............'ın yönetimindeki ............. plakalı motosiklete arkadan çarptığı,

..............plakalı motosikletin arkadan aldığı darbe ile savrularak önünde trafik ışıklarında bekleyen sürücü ............n yönetimindeki ...... plakalı otomobile arkadan çarptığı,

Sürücü .................'nın 1,02 promil alkollü ve diğer sürücülerin alkolsüz oldukları,

Sürücü ...................'nın, 1,02 promil alkollü olduğu halde ........... plakalı otomobili kullandığı, kırmızı ışıkta bekleyen ............ plakalı motosiklete arkadan çarparak.......... plakalı otomobile çarpmasına neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 48, 52/a, 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 97/b/2, 101/a, 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile olduğu,

Sürücü .................'ın yönetimindeki . .............plakalı motosikleti ile ve sürücü .............'in yönetimindeki ..........plakalı otomobili ile kırmızı ışıkta beklerken ................ plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu zincirleme kazaya karıştıkları için kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı,

Tazminata konu ............plakalı,........... marka, ...................... Otomatik tipi, 08.05.2015 tarihinde trafiğe çıktığı, ........... model, 29.08.2015 tarihinde, 3 ay 21 gün ve 2.855 km kullanıldıktan, kazaya karışmış kiralık ticari otomobilin,

-Hasar tutarının 3.177,81 TL,

Değer kaybının 1.100,00 TL,

Tamir süresinin 2 gün,

Tamir süresince davacının net kazanç kaybının günlük 60,00 TL ve 2 gün için 120,00 TL olduğu,

Karayolları Trafik Kanununun 97 maddesi gereğince, davacının sigorta şirketine başvurduktan sonra 15 gün içinde tatmin edici sonuç alamazsa ancak o zaman dava açma hakkının bulunduğu; davacının dava açıldıktan sonra sigortaya başvuru yaptığı ve ödeme alamadığı, dava şartının oluştuğu,

Davacının tacir ve tazminata konu ..................plakalı otomobilin kiralık ticari araç olduğu dikkate alındığında ................'dan kaza tarihi 29.08.2015 itibariyle,

............ Sigorta A.Ş.'den 16.02.2018 başvuru tarihi gözetildiğinde 12.03.2018 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talep edebileceği, kısa kararda toplama hatası yapılarak toplam 4.297,81 TL yerine 4.397,81 TL yazıldığı belirlenmekle taleple bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.