İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1356 K.2020/343

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1356 Esas

KARAR NO: 2020/343

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/12/2017

KARAR TARİHİ: 02/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ------------- imzalandığını, iş bu sözleşmelere istinaden davalıya kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek davalıya ticari ihtiyaç kredisi ve kredili mevduat borcunun ödemesinin ihtar edildiğini, ihtarı sonuçsuz kalması üzerine, ticari ihtiyaç kredisi için ----- İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı dosyası ile,

kredili mevduat borcu için ------ İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takiplerinin başlatıldığını, davalı tarafça icra takiplerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek; icra dosyalarına yapılan itirazların iptali ile davalı aleyhine %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yana dava dilekçesi ------- tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.

Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; tarafların vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,---- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ve --- --- İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Mahkememizce ----- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; mahkememizin davacısı tarafından davalı aleyhine taksitli kredi alacağının tahsiline yönelik olarak---- asıl alacak, ----- kat öncesi işlemiş faiz, ----- kat öncesi işlemiş faizin ----- temerrüt faizi,--- temerrüt faizin -------- masraf olmak üzere toplam ------- alacağın, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren -------- oranında uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalı borçluya ------ tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından sunulan ---------tarihli dilekçe ile takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce------ İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; mahkememizin davacısı tarafından davalı aleyhine kredili mevduat alacağının tahsiline yönelik olarak--- asıl alacak,----- kat öncesi işlemiş faiz,------ kat öncesi işlemiş faizin---- temerrüt faizi, ---- temerrüt faizin ---- olmak üzere toplam ------alacağın, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren ----- oranında uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalı borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından sunulan -------- tarihli dilekçe ile takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ------ tarihli raporda özetle; davacının --- İcra Müdürlüğü'nün--- Esas sayılı takip dosyasına konu kredi alacağının------ asıl alacak,--- işlemiş faiz ve -------- olmak üzere toplam ---- olduğu, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %30,42 oranında temerrüt faizi işletilebileceği,---- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı takip dosyasına konu kredi alacağının --- asıl alacak, --- işlemiş faiz ve-------- olmak üzere toplam ----olduğu, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrüt faizi işletilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davacı yanın itirazları üzerine yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ------ tarihli raporda özetle; davacının -------- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip dosyasına konu kredi alacağının ----- asıl alacak, --- işlemiş faiz, ---- masraf olmak üzere toplam --------olduğu, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren --- oranında temerrüt faizi işletilebileceği, --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı takip dosyasına konu kredi alacağının -----asıl alacak, --- işlemiş faiz ve -- ---- olmak üzere toplam ------- olduğu, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren ---------- oranında temerrüt faizi işletilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporları arasında çelişki oluşması nedeniyle yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen -------- tarihli raporda özetle; ------ tarihli bilirkişi raporunda bir takım hesap hataları yapılması nedeniyle farklı sonuca varıldığı, ------- tarihli raporda ise hesap kat tarihi öncesinde tahsil edilmeyen faiz ve ferilerinin hesaplamaya dahil edilmemesi ve faiz hesabında yapılan gün farkından dolayı eksik hesaplama yapıldığı,

davacının ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyasına konu kredi alacağının -----asıl alacak, --- işlemiş faiz, --- -- - temerrüt faizi, ------ masraf olmak üzere toplam---- olduğu, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren------- oranında temerrüt faizi işletilebileceği, ------- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı takip dosyasına konu kredi alacağının ---- asıl alacak, --- işlemiş faiz, ---temerrüt faizi ve ----- olmak üzere toplam ------- olduğu, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrüt faizi işletilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili için başlatılan icra takiplerine yapılan itirazların iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, süresi içerisinde davaya cevap verilmeyerek dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır.

Davacı banka ile davalı arasında -------- tarihinde ------ imzalandığı, davalıya kredili mevduat hesabı ile taksitli ------ kullandırıldığı, davacı banka tarafından gönderilen ----- tarihli kat ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarnamenin --------tarihinde iade olduğu, ancak tebligatın davalının sözleşmede belirtilen adresine çıkarıldığı, davalı tarafça adres değişikliğinin bildirildiğine ilişkin herhangi bir yazılı delilin dosyada bulunmadığı, bu nedenle ihtarnamenin tebliğ edilmiş olduğunun kabulünün gerektiği, davalının ------ tarihi itibari ile temerrüde düşürüldüğü,

----- tarihli bilirkişi raporunda hesaplama hatalarının bulunduğu, -----tarihli bilirkişi raporlarında faiz hesabının eksik ve hatalı olarak (temerrüt faizine ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar haricinde) yapıldığı, hükme esas alınan --------- tarihli bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bilirkişi tarafından yapılan tespitlerin yerinde olduğu,

ancak dava konusu icra takipleri ile temerrüt tarihinin aynı gün olması nedeniyle, temerrüt faizi ve temerrüt faizinin --- talep edilemeyeceği, iş bu hesaplamalar yönünden bilirkişi raporunda yer alan değerlendirmelerin dikkate alınmaması gerektiği, bu hali ile davacının ---- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı takip dosyasına konu kredi alacağının --- asıl alacak, ---- işlemiş faiz, ------ masraf olmak üzere toplam ----- olduğu,

asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren---oranında temerrüt faizi işletilebileceği,------- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı takip dosyasına konu kredi alacağının --- asıl alacak, --- işlemiş faiz ve --- olmak üzere toplam --- olduğu, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren ----oranında temerrüt faizi işletilebileceği, her ne kadar bilirkişi raporları ile kat öncesi işlemiş faiz hesabı -------- tarihine kadar yapılması gerekirken --- tarihine kadar yapılmış ise de bu hususta davacı vekilinin herhangi bir itirazının bulunmadığı, dava konusu alacak miktarının likit olduğu,

bu nedenle asıl alacak miktarları üzerinde davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere -------- gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.