İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1364 K.2021/910

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1364Karar2021/910Tarih16 Eylül 2021Okuma6 dk · 1.224 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1364
Karar No
2021/910
Karar tarihi
16 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.224 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1364 Esas

KARAR NO : 2021/910

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 14/12/2017

KARAR TARİHİ: 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- plakalı aracın ---- tarihinde -----yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin kalıcı olarak sakatlandığını, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı ---davadan önce ---- tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını belirterek; şimdilik --geçici iş göremezlik tazminatı, ---geçici bakım gideri ve ------sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından eksik evrak ile müvekkiline başvuruda bulunulduğunu, bu nedenle başvuru şartının yerine getirilmediğini, kazaya karışan aracın ------ tarihleri arasında müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçe limitiyle ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının maluliyetini ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, sorumluluğun---- olduğunu, kaza tarihinden itibaren avans faizi isteminin yerinde olmadığını savunarak; davanın reddini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ceza dosyası, ----- mahkememizce alınan bilirkişi raporları, maluliyet raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

----- poliçesinin incelenmesinde; -------- arasında geçerli olduğu, -- --- olduğu, sigortalı aracın ---- plakalı araç olduğu, aracın --- olduğu, poliçede sakatlık ve ölüm teminat limitinin --- sağlık gideri teminat limitinin ---olduğu, davacı tarafından sigortaya davadan önce ------ tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.

-------- dosyasının incelenmesinde; dava konusu trafik kazası nedeniyle soruşturma başlatıldığı, davacı yanın şikayetinin bulunmaması nedeniyle ----karar verildiği görülmüştür.

--- tarafından verilen ------ tarihli yazı cevabında; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı yana rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Meydana gelen trafik kazasında kusur oranlarının tespiti için bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda özetle; sigortalı aracın periyodik bakımlarının yapılmaması, seyir halinde veya park halinde iken oluşabilecek her türlü tedbirin alınmaması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yanın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davacının maluliyet oranının tespiti için talimat mahkemesinden rapor alınmasına karar verilmiş, ------tarafından düzenlenen ---tarihli raporda özetle;----hükümlerine göre davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle sürekli maluliyet oranının ----olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davalı yanın itirazları doğrultusunda talimat mahkemesinden rapor alınmasına karar verilmiş, ------- tarafından düzenlenen --- tarihli raporda özetle; ----------- davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle sürekli maluliyet oranının ---- olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Düzenlenen raporda davacının geçici iş göremezlik süresi ve bakıcı ihtiyacı yönünden değerlendirilme yapılmaması nedeniyle, talimat mahkemesinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, --------- tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; davacının iyileşme süresinin---- ay olduğu, bu süre boyunca bakıcı ihtiyacının bulunduğu, başka birisinin sürekli bakımına ihtiyacının bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması için aktüer bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ----yaşam tablosuna göre -- --- faiz uygulanmak suretiyle asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucu davacının geçici iş göremezlik alacağının --- olduğu, sürekli iş göremezlik alacağının ------ olduğu, geçici bakıcı gideri alacağının oluşmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davacının itirazları ve ----- iptal kararı doğrultusunda aktüer bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporda özetle; --- teknik faiz uygulanmak suretiyle---- asgari ücretleri üzerinden yapılan hesaplamada davacının geçici iş göremezlik alacağının ---olduğu, sürekli iş göremezlik alacağının --- olduğu, geçici bakıcı gideri alacağının ----olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce--- iptal kararı ve değişen ---- doğrultusunda aktüer bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli ek raporda özetle; ----uygulanmak suretiyle ---- asgari ücretleri üzerinden yapılan hesaplamada davacının geçici iş göremezlik alacağının --- olduğu, sürekli iş göremezlik alacağının--- olduğu, geçici bakıcı gideri alacağının ---- olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilince sunulan --- tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri arttırılarak --- geçici iş göremezlik tazminatı, --- göremezlik tazminatı ve --- geçici bakıcı gideri tazminatı toplamı -----arttırıldığı, ıslah harcının yatırıldığı, dilekçenin davalı yana tebliğ edildiği, davalı tarafça ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı itirazında bulunulduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararının tahsilinin talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır.

Davalı yanın dava şartı itirazı yönünden; --------, zarar görenin dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç ---- gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya talebin karşılanmaması halinde dava açılabileceğinin düzenlendiği, davalı tarafça davacının talebinin ---- süre içinde tamamlanmadığı, bu hali ile dava şartının yerine getirildiği kanaatine varılmıştır.

Somut olayda,----- tarihinde davalı yana sigortalı aracın park halinde iken frenlerinin boşalması sonucu yaya olan davacıya çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, sigortalı aracın gerekli bakımlarının yapılmaması ve gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle meydana gelen zarardan araç işletenin sorumlu olduğu, aracın davalı nezdinde ------ sigortalı olduğu, davalı sigortanın poliçe kapsamı itibariyle zarardan sorumlu olduğu, davacı yanın meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

dosya kapsamında alınan----tarihli maluliyet raporunun kaza tarihine yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmediği,----- maluliyet raporlarının kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği, davacının maluliyet oranının --- olduğu, iyileşme süresinin---- olduğu, bu süre içinde geçici bakıcı ihtiyacının olduğu, sürekli bakıcı ihtiyacının bulunmadığı, alınan rapora taraflarca itiraz edilmediği, yargılama devam ederken ---- birinci cümlesinde yer alan --- çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda --- ibaresi ile ikinci cümlesinde yer alan ----- olduğu gerekçesi ile iptaline karar verildiği,

--- denetimi neticesinde verdiği iptal kararlarının ------ sonuç doğuracağı ve eldeki tüm uyuşmazlıklara uygulanması gerektiği, iptal kararı doğrultusunda hesaplamanın ------- olmayan hükümleri dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği,--- tazminat hesabının ---- uygulanmadan yapılması gerektiği ----- davalı yanın geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderlerinden sorumluluğunun tedavi giderleri teminatı kapsamında devam ettiği, --- tarafından davacı yana yapılan ödeme bulunmadığı, bu doğrultuda davacının talep edebileceği tazminat miktarının --- geçici iş göremezlik tazminatı, ---geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam ------ olduğu,

yapılan hesaplamanın mahkememizce de benimsendiği, anılan tazminat kalemlerinden davalı yanın poliçe hükümlerine istinaden sorumlu olduğu, davacı tarafça davalı şirkete ---- tarihinde başvuruda bulunulduğu, davalı tarafından ödeme yapılmadığı, davalının ------- tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, sigortalı aracın kamyon niteliğinde ticari araç olduğu, davacının avans faizi isteminin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar davalı tarafça ıslah talebine karşı zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de, eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, belirsiz alacak davalarında dava açılması ile birlikte alacağın tümü yönünden zamanaşımı süresinin kesildiği, kazanın --- tarihinde meydana geldiği, davanın ise ---- tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmadığı anlaşıldığından; davalı yanın zamanaşımı itirazına itibar edilmemiştir. Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere ----- gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜ ile,

--- geçici iş göremezlik tazminatı,--- geçici bakıcı gideri ve --- sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam --- tazminatın temerrüt tarihi olan -------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan --- davacı tarafça dava açılırken yatırılan --- harcın mahsubu ile bakiye kalan ---harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin harç, 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekaletname harcı ve 306,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 373,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 549,53 TL posta ücreti, 1.650,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.199,53 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 12.777,68 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde ------------ nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.

16/09/2021

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1364, K. 2021/910, 16 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/910
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 14/12/2017
  7. Karar Tarihi: 16/09/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1364
Karar No
2021/910
Tarih
16 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1365 K.2021/989
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1369 K.2021/626
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1383 K.2021/909
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1384 K.2021/666
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1391 K.2021/897
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1394 K.2021/626

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.